Court ruling № 140293372, 30.09.2026, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/2729/26

6/171/413/26

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лінкевич Яни Костянтинівни про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лінкевич Я.К. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Мар`їнському ВДВС у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №73250802 з примусового виконання виконавчого листа №189/963/22, виданого 25.11.2022 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 02.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3 .

08.11.2023 року державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73250802.

В ході проведених виконавчих дій встановлено, що згідно виконавчого документа боржник зареєстрований/мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, активними бойовими діями на території району відбулася евакуація населення за межі Донецької області, тому фактичне місце перебування боржника невідоме. Місто Красногорівка Донецької області окуповане Російською федерацією та органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на території зазначеного міста.

Державним виконавцем було надіслано запити до відповідних органів для проведення перевірки інформації про майно, доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, перевірки майнового стану боржника та встановлення місця перебування боржника.

Оскільки встановити місце перебування боржника не виявилось можливим, просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 через органи Міністерства внутрішніх справ.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Мар`їнського відділу ДВС Лінкевич Я.К., подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.11.2023 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №73250802 щодо примусового виконання виконавчого листа №189/963/22, виданого 25.11.2022 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 02.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3 (а.с.7).

Державний виконавець в рамках виконавчого провадження надіслав запити до відповідних органів для проведення перевірки інформації про майно, доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, перевірки майнового стану боржника та місця проживання боржника.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Зі змісту подання державного виконавця не вбачається, чи повідомлявся боржник про відкриття виконавчого провадження за зареєстрованим місцем проживання та у який спосіб.

Разом з тим, слід зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» було постановлено провести обов`язкову евакуацію населення Донецької області.

Державний виконавець Мар`їнського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лінкевич Я.К., звертаючись до суду із вказаним поданням посилається на те, що адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , яка була окупована РФ в листопаді 2024 року, проте, доказів, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2023 та виклики державного виконавця, а також, що боржник ухилявся від такої явки до матеріалів подання не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз норм законодавства, що регулюють порядок примусового виконання судових рішень свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.

Оскільки чинне законодавство не передбачає постановлення ухвали про розшук боржника лише на підставі звернення державного виконавця, а передбачає розгляд цього подання судом, то підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Державний виконавець у своєму поданні не посилається та не надає докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника, з`ясування відомостей щодо його фактичного місця проживання, у тому числі здійснення запиту до УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з органів актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть).

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Як убачається з наданих до суду матеріалів, серед них відсутні докази того, що постанова про відкриття виконавчого провадження доведена виконавцем до відома ОСОБА_1 , боржник належним чином повідомлявся про виклик до державного виконавця та безпідставно на них не з`являвся, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Таким чином, оскільки підставою для розшуку боржника відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» є відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не були вжиті всі достатні заходи по встановленню фактичного місця проживання чи перебування боржника, а також здійснення запиту щодо інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошений він у розшук в рамках кримінального провадження, а також відомості з приводу перебування в місцях позбавлення волі; витребування інформації з органів державної реєстрації актів цивільного стан щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Законом України «Про виконавче провадження».

Суд також враховує, що будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та не було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті, становитиме порушення статті 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Суд виходить з того, що оголошення боржника в розшук є виключним заходом у межах виконавчого провадження та тягне за собою порушення низки особистих немайнових прав особи, таких як: свобода пересування, право на повагу до її приватного та сімейного життя, тому підлягає застосуванню лише у виняткових випадках, коли інші передбачені закону України «Про виконавче провадження» заходи були безрезультатними. Однак, з подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що з боку державного виконавця належного доказового обґрунтування неможливості виконання рішення та необхідності оголосити боржника в розшук не надано, а сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про розшук боржника.

Враховуючи, що державним виконавцем не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання рішення суду та застосування до боржника дієвих заходів для виконання рішення, суду не надано належних та допустимих доказів того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що оголошення боржника в розшук є передчасним, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лінкевич Яни Костянтинівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л. І. Кодрян