Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/4788/26
2-н/405/1265/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 року по 31.03.2026 року, в сумі 21259,58 грн., а також судового збору.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до отриманих судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа з 21.10.2021 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою про зареєстроване місце проживання № 018701/1, видана відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради.
Інформації щодо права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: м. Кропивницький, за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали заяви не містять.
За таких обставин є підстави вважати про наявність спору щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , саме з ОСОБА_1 .
Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та можливу наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 у наказному (безспірному) провадженні неможливий.
У зв`язку з наведеним, враховуючи можливу наявність спору, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду з вимогою стягнення боргу у позовному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16, ЄДРПОУ 24153576) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 року по 31.03.2026 року, в сумі 21259,58 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Подільського районного
суду міста Кропивницького В.В. Драний
The court decision No. 140290746, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 01.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 405/4788/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: