Court ruling № 140290583, 01.10.2026, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/1176/26

Провадження № 2/386/647/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Фермерське господарство «Фенікс», про визнання права власності на частини земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та зобов`язання вчинити дії -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.07.2026 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частини земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та зобов`язання вчинити дії, який був переданий на розгляд судді Червоненку Дмитру Валерійовичу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026.

Ухвалою суду від 07.07.2026 відкрито провадження в даній справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.07.2026 представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Корнетою В.В. було подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026, дану справу передано на розгляд судді Гарбузу Олександру Сергійовичу у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.09.2026 прийнято справу до свого провадження суддею Гарбузом О.С. та призначено підготовче засідання.

Позивачі та їх представник в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку представнику позивачів 11.09.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді; 01.10.2026 до суду від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку 11.09.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді; заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку 11.09.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді; заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Представник третьої особи ФГ «Фенікс» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку 11.09.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді; заяви про розгляд справи або відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що представник позивачів 02.07.2026 звернувся до суду з позовною заявою до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Фермерське господарство «Фенікс», про визнання права власності на частини земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

1) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер 3521482300:02:000:0515 площею 3,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградського району на ім?я ОСОБА_5 та внести виправлення у відомості Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер 3521482300:02:000:0515 площею 3,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградського району номер 275088. вказавши в усіх пунктах, розділах власника ОСОБА_6 паспорт серія НОМЕР_2 ;

2) скасувати право власності на земельну ділянку яке виникло у ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_3 , на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 08 лютого 2005 року серія КР номер 107694 та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 08 лютого 2005 року серія КР номер 107694 виданого на ім?я ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_3 ;

3) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 5/6 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер 3521482300:02:000:0515 площею 3,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Капітанськогої сільської ради Голованівського району Кіровоградської області належної спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №069275 виданого Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 22 жовтня 2003 року;

4) визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер 3521482300:02:000:0515 площею 3,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області належної спадкодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №069275 виданого Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 22.10.2003.

Однак в позовній заяви представником позивачів не відображено зміст позовних вимог про скасування права власності та визнання права власності щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві представник позивачів лише зазначив зміст першої вимоги про зобов`язання вчинити певні дії до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, тоді як про інші позовні вимоги не зазначив.

За цих обставин, неможливо встановити конкретний обсяг вимог до кожного відповідача, при цьому в другій вимозі (про скасування права власності), представник позивачів просить скасувати право власності на земельну ділянку яке виникло у ОСОБА_5 , однак останнього не вказує відповідачем.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши зазначені норми, суд приходить до висновку про те, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, однак у зв`язку з тим, що провадження в даній справі вже відкрито, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви.

При вирішенні питання щодо надання позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, №26746/05, §110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Однак відсутність в позовній заяві зазначення змісту позовних вимог про скасування права власності та визнання права власності щодо кожного з відповідачів, унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, поданої ОСОБА_3 в їх інтересах до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Фермерське господарство «Фенікс», про визнання права власності на частини земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та зобов`язання вчинити дії, яка подана без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та провадження за якою відкрито.

Встановити позивачам десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали та запропонувати:

- подати до суду позовну заяву, в якій зазначити зміст позовних вимог про скасування права власності та визнання права власності щодо кожного з відповідачів.

В разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.