Court ruling № 140290572, 02.10.2026, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/67/26

Провадження № 1-кс/386/452/26

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025121110000511 у не розгляді клопотання в порядку ст..220 КПК України,

встановив:

01.10.2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що в межах кримінального провадження №12025121110000511 від 08.10.2025 року, було подано до слідчих СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про проведення її допиту щодо відомих їй обставин кримінального провадження. У клопотанні зазначено, що воно є процесуальним клопотанням у розумінні ст..220 КПК України та прямо поставлено питання про проведення конкретної процесуальної дії допиту. У клопотанні було зазначено про необхідність його розгляду в порядку КПК України та прийняття за його результатами процесуального рішення.

11.09.2026 року слідча ОСОБА_5 надіслала їй лист , в якому зазначила, що її звернення зареєстровані та розглянуті в межах компетенції який вона отримала 19.09.2026 року. Одночасно до листа було додано повістку з викликом її як свідка на 25.09.2026 року. Однак за її клопотанням процесуальні рішення їй не видавалось. Предметом звернення було проведення процесуальної дії її допиту, одна процесуального рішення не прийнято, а листом від 22.09.2026 року слідча визначила її як особу, яка викликається для допиту у якості свідка. Крім того у клопотання вона вимагала визначення процесуального статусу та допитати її як особу, яка має відомості щодо кримінального правопорушення.

19.09.2026 року нею було подано заяву та поставлено 20 конкретних питань і вимог, однак у листі від 22.09.2026 року відсутня відповідь на переважну більшість зазначених питань, майже всі.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчої Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст..220 КПК України від 09.09.2026 про проведення допиту та неприйняття за результатами його розгляду відповідного процесуального рішення. Зобов`язати службову особу органу досудового розслідування розглянути клопотання у порядку ст..220 КПК України та прийняти за результатами його розгляду належну процесуальну відповідь.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.

Також заявниця просить провести розгляд скарги режимі відео конференції з приміщення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Враховуючи, що ОСОБА_2 не має можливості з`явитися у судове засідання до Голованівського районного суду Кіровоградської області в зв`язку з віддаленістю місця проживання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318,336 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025121110000511 у не розгляді клопотання в порядку ст..220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 06 жовтня 2026 року .

Про дату, час та місце її розгляду повідомити:

- особу, яка подала скаргу,

- прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області;

- слідчих Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області відповідні матеріали кримінального провадження №12025121110000511 від 08.10.2025 року, що стосуються надходження та розгляду клопотання ОСОБА_2 від 09.09.2026 року.

Клопотання ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити відповідній службовій особі Благовіщенського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 06.10.2026 року о 15 год.45 хв., визначивши приблизний час розгляду до 16 год. 30 хв..

Доручити відповідній службовій особі Благовіщенського районного суду Кіровоградської області встановити особу ОСОБА_2 вручити їй пам`ятки про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання, скаржнику для відома.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1