Court ruling № 140287296, 02.10.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/18099/26

УХВАЛА

02 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Борзаниці С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом адвоката Уроди Олександра Вячеславовича в ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2026 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Уроди Олександра Вячеславовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» №2351/26/1464 від 14.07.2026, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №130/26/4346 від 22.06.2026;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» призначити повторне експертне оцінювання по справі ОСОБА_2 в іншому складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування стану особи, яке провести у відповідності з усіма вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» та з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.10.2026 представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.03.2026 №414 Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» реорганізовано шляхом перетворення у Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».

У зв`язку з переходом прав та обов`язків Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» представник відповідача просить здійснити заміну сторони у справі її правонаступником.

Крім того, 17.09.2026 від Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній також наголошує, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.03.2026 №414 Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» реорганізовано шляхом перетворення у Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».

Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як слідує з матеріалів справи, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.03.2026 №414 Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» реорганізовано шляхом перетворення у Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».

При цьому Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» є правонаступником прав та обов`язків Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Отже, матеріалами справи підтверджується припинення діяльності первісного відповідача в попередній організаційно-правовій формі внаслідок реорганізації шляхом перетворення та перехід його прав і обов`язків до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 52 КАС України підстав для заміни у цій справі відповідача - Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» його правонаступником - Державним некомерційним товариством «Інститут оцінювання функціонування».

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №560/18099/26 - Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03191673) на його правонаступника - Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03191673).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця