Decision № 140286547, 02.10.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/11298/23

Провадження № 2/361/2242/24

02.10.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Гізатуліної Н.М., за участю секретаря судових засідань Ковандри А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Фонд допомоги аграріям» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що 17 серпня 2021 року між Кредитною спілкою «Фонд допомоги аграріям» (далі КС «Фонд допомоги аграріям», кредитодавець, позивач) та ОСОБА_3 (далі відповідач, позичальник) укладено кредитний договір № 58/2021.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, позивач зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 100 000 грн на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Вказані грошові коши були фактично перераховані на рахунок ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.2, 2.10 Кредитного договору, кредит надавався строком на 36 місяці з 17 серпня 2021 року по 17 серпня 2024 року, цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) споживчий на ремонт.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42 процентів річних.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, сторони погодили строки та розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів, згідно додатку № 1 до Договору.

Як вбачається з графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору № 58/2021 від 17 серпня 2021 року) ОСОБА_3 зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за ним, щомісячно, рівними платежами в розмірі 6 277,77 грн.

Вказаний обов`язок позичальником взагалі не виконувався, оплати по кредиту не здійснювалися.

Таким чином прострочений строк повернення кредиту та сплати відсотків за ним на понад 20 місяців.

Внаслідок таких дій, за кредитним договором виникла прострочена заборгованість станом на 15 березня 2023 року в розмірі: заборгованість за тілом кредиту 100 000 грн; заборгованість зі сплати відсотків 66 134,31 грн, а всього 166 134, 31 грн.

Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору, уразі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виконання якого ще не настав, в повному обсязі.

На виконання п. п. 6.4-6.5 Кредитного договору позивач 20 березня 2023 року надіслав ОСОБА_3 вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час фактичного користування грошовими коштами, однак відповіді на вказану вимогу не отримано.

Позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом вимагати від ОСОБА_3 дострокового повернення кредитних коштів та відсотків за час фактичного користування ними.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором за цим договором сторони уклали договір поруки.

На підставі п. 9.1 Кредитного договору та в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань з повернення кредиту між позивачем та відповідачами 17 серпня 2021 року були укладені аналогічні за змістом договори поруки № 58/1/2021 з ОСОБА_1 (далі відповідач, поручитель) та № 58/2/2021 з ОСОБА_2 (далі відповідач, поручитель).

Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки, поручителі поручилися перед кредитодавцем за виконання обов`язку ОСОБА_3 за договором.

Відповідно до п. 1.2 Договорів поруки, у разі порушення позичальником обов`язку за основним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

20 березня 2023 року позивачем надіслано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як поручителям, вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час фактичного користування позичальником грошовими коштами, однак відповіді на вказані вимоги не отримано.

На підставі викладеного, КС «Фонд допомоги аграріям» просило суд:

1.Стягунути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 58/2021 від 17 серпня 2021 року, станом на 15 березня 2023 року яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 100 000 грн та заборгованість з відсотків в розмірі 66 134,31 грн, а всього 166 134,31 грн.

2. Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на його користь судовий збір у розмірі по 895 грн з кожного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.

Копія зазначеної ухвали направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта».

За зареєстрованою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 та останнім відомим місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» направлялась копія ухвали суду про прийняття справи до провадження.

Як вбачається із довідки Акціонерного товариства «Укрпошта» ф. 20 ухвали про прийняття справи до провадження, які направлялись відповідачам за адресою місця реєстрації та останнім відомим місцем проживання, повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Близькі за змістом висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б.

Позивач до суду додаткових заяв, пояснень не подавав, відповідачі не використали право подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2026 року закрито провадження у справі за позовом КС «Фонд допомоги аграріям» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, враховуючи, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на частину другу статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення статті 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що 17 серпня 2021 року між КС «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_3 укладено договір про споживчий кредит № 58/2021, відповідно до якого останньому надано грошові кошти на споживчі потреби, а він зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом (а. с. 15 20).

Згідно платіжного доручення № 144 від 17 серпня 2021 року, КС «Фонд допомоги аграріям» перерахувало на рахунок ОСОБА_3 кошти в розмірі 100 000 грн (а. с. 14).

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору, загальний розмір наданого кредиту становить 100 000 грн.

Згідно з пунктом 2.2 кредитного договору, кредит надавався строком на 36 місяців з 17 серпня 2021 року до 17 серпня 2024 року.

Відповідно до пункту 2.10 кредитного договору, цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) споживчий на ремонт.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42% річних.

Згідно із пунктом 3.4 кредитного договору, сплата процентів здійснюється в порядку, передбаченому графіком платежів, визначеним договором з урахуванням положень розділу 4 Договору.

Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору, прострочення сплати кредиту та /або процентів згідно графіку платежів не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що сторони погодили строки та розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів, згідно з додатком № l до Договору.

Як вбачається з графіку погашення кредиту, ОСОБА_3 зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за ним, щомісячно, рівними платежами в розмірі 6 277,77 грн.

Вказаний обов`язок позичальником належним чином не виконується, остання оплата здійснена 20 липня 2021 року, отже строк повернення кредиту та сплати відсотків за ним прострочений на понад 20 місяців.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 58/2021 від 17 серпня 2021 року, ОСОБА_3 має прострочену заборгованість станом на 15 березня 2023 року в розмірі 166 164,31 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 100 000 грн та заборгованості зі сплати відсотків 66 164,31 грн (а. с. 11).

Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчими кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору, якщо кредитодавець відповідно до умов договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються позичальником протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність.

На виконання пунктів 6.4, 6.5 кредитного договору ОСОБА_3 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час фактичного користування грошовими коштами.

Відповідно до пункту 9.1 кредитного договору, для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором за цим договором сторони укладають договір поруки.

17 серпня 2021 року між КС «Фонд допомоги аграріям» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договори поруки № 58/1/2021 та № 58/2/2021 до Договору про споживчий кредит № 58/2021 від 17 серпня 2021 року (про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту).

Відповідно до пункту 1.1 договору поруки поручитель поручився перед кредитодавцем за виконання обов`язку ОСОБА_3 щодо виконання обов`язку за договором, передбаченим розділом 2 цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору поруки, у разі порушення позичальником обов`язку за основним договором позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки під основним договором у цьому договорі розуміють договір про споживчий кредит № 58/2021 від 17 серпня 2021 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладений між КС «Фонд допомоги аграріям» (в основному договорі іменується «кредитодавець») та ОСОБА_3 (в основному договорі іменується «позичальник») відповідно до якого позичальнику наданий кредит у сумі 100 000 грн, зі сплатою 42% річних.

Відповідно до пункту 2.2 договору поруки, строк кредитного договору № 58/2021 від 17 серпня 2021 року становить 36 місяців.

Відповідно до пункту 2.4 договору поруки поручитель засвідчив, що він ознайомлений із кредитним договором та погоджується з його умовами. Аналогічне вбачається й з пункту 4.5 договору поруки.

Відповідно до пункту 3.1 договору поруки відповідальність поручителя перед кредитодавцем включає сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 4.1 договору поруки у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником обов`язку за основним договором, кредитодавець вправі звернутись із вимогою про виконання, як до позичальника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем.

Відповідно до пункту 4.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Відповідно до пункту 4.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів, а також по відшкодуванню всіх збитків.

КС «Фонд допомоги аграріям» надіслав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за час фактичного користування грошовими коштами.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 67 від 15 січня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з частинами першою та другою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача).

Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Оскільки ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору № 58/2021 від 17 серпня 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, суд дійшов висновку про стягнення у солідарному порядку з поручителів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 58/2021 від 17 серпня 2021 року в сумі 166 134,31 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

КС «Фонд допомога аграріям» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 2 684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22 листопада 2023 року № 317.

Таким чином, понесені судові витрати у розмірі 2 684 грн підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» заборгованість за кредитним договором № 58/2021 від 17 серпня 2021 року у розмірі 166 134 (сто шістдесят шість тисяч сто тридцять чотири) гривні 31 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 100 000 грн та заборгованість з відсотків в розмірі 66 134,31 грн, тобто по 83 067,15 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фонд допомоги аграріям» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «Фонд допомоги аграріям», місце знаходження: 03062, м. Київ, вул. Рене Декарта, буд. 4/2, офіс 7, код ЄДРПОУ 34457628.

Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 02 жовтня 2026 року.

Суддя Н.М. Гізатуліна