Court ruling № 140286266, 02.10.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 жовтня 2026 року Справа № 520/27948/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника позивача про повернення відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (вул. Шевченка, буд. 3, м. Мар`їнка, Покровський р-н, Донецька обл., 85600, код ЄДРПОУ 44370858) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бойко Євген Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Комісії Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені/пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України щодо зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.02.2025 року №3В-04.02.2025-165958 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_2 , оформлене протоколом №2 від 19.02.2025;

- зобов`язати Комісію Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені/пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України поновити розгляд та розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2025 року №3В-04.02.2025-165958 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 21.09.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 30.09.2026 через систему «Електронний суд» направлено відзив на позовну заяву за вх. №01-26/135643/26.

Позивач через систему «Електронний суд» 01.10.2026 подано відповідь на відзив, у якому міститься клопотання про залишення без розгляду відзив Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області поданий в межах справи №520/27948/26.

Розглядаючи клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Таким чином, відзив має бути надісланий всім учасникам справи, а в разі, якщо відзив не надано суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, законодавець не визначив процесуальні наслідки, які б слід застосовувати в разі не долучення до відзиву доказів його направлення всім учасникам справи, зокрема залишення такого без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.ст. 8, 9 КАС України адміністративне судочинство ґрунтується на рівності учасників та змагальності сторін і передбачає свободу в наданні доказів і доведенні їх переконливості. Позбавлення відповідачів можливості реалізувати право на захист шляхом подання відзиву з підстав, які не перешкоджають розгляду справи по суті, суперечило б зазначеним засадам, а також завданню адміністративного судочинства, ефективному захисту прав та забезпеченню законності у публічно-правових спорах.

Суд також враховує, що відзиви у даній справі подані до суду у встановлений законом спосіб і строк, містять позицію відповідача щодо позову та додані докази.

За змістом частини 6 статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 167, 175, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.