Court ruling № 140285077, 02.10.2026, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 р. № 400/1498/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, проСт. 382 судовий контрольВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 400/1498/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 07.10.2009, з врахуванням компенсації втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк" за заявою, поданою представником.

На виконання вказаного рішення суду 13.09.2023 виданий виконавчий лист.

Суд ухвалою від 12.04.2024 встановив судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/1498/23 звіт про виконання судового рішення.

Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області були подані звіти про виконання рішення суду, які були прийняті судом.

Ухвалою від 25.09.2025 суд ухвалив прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1498/23 та встановив новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) зобов`язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/1498/23 звіт про повне виконання судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1498/23 відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї постанови звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 400/1498/23.

27.11.2025 ГУ ПФУ в Миколаївській області подано звіт про виконання рішення суду.

01.12.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо прийняття судом поданого звіту.

Суд ухвалою від 21.01.2025 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення у справі №400/1498/23 відмовив, наклав на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 66560 (Шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок за невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 400/1498/23. Також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 400/1498/23 в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

20.02.2026 від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. Зазначає, що компенсацію втрати частини доходів у розмірі 23,08 грн. виплачено ОСОБА_1 у квітні 2020 року. Виплату компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 04.01.2019 в розмірі 26535,52 грн. буде забезпечено в найближчий виплатний період на поточний банківський рахунок.

Суд ухвалою 27.05.2026 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1498/23.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року залишено без змін.

20.07.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю. Зазначає, що рішення суду не виконано.

Суд ухвалою від 29.07.2026 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю від 20.07.2026 відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 залишено без змін.

21.09.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю. Зазначає, що рішення суду не виконано.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що ухвалою від 27.05.2026 суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1498/23. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року залишено без змін.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суду вже було встановлено судом та прийнято звіт про виконання рішення суду.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою від 29.07.2026 у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю від 20.07.2026 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 залишено без змін.

Тому, у задоволенні заяви представника позивача від 21.09.2026 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 370, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача від 21.09.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба