Court ruling № 140284982, 01.10.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення

01 жовтня 2026 року справа № 380/11240/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П. розглянув в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від представниці позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, у якій зазначила, що станом на 03.08.2026 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року у справі № 380/11240/25 не виконано. Вказала, що неодноразово зверталась до відповідача із адвокатським запитом, щодо виконання рішення суду. У відповідь на адвокатський запит військова частина повідомила представницю про те, що у зв`язку із тим, що військова частина НОМЕР_1 згідно статті 22 Бюджетного Кодексу України є розпорядником коштів 3 рівня, це унеможливлює здійснення перерахунків, виконання у такій спосіб рішення суду. Командуванням військової частини НОМЕР_1 подано розрахунки для перевірки і отримання коштів розпорядником 2 рівня - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання відповідного фінансування, відповідними посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , згідно рішення суду, невідкладно буде перераховано кошти на визначений розрахунковий рахунок. Ствердила, що позивачем вичерпано всі способи захисту прав щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року у справі № 380/11240/25. Тому, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року у справі № 380/11240/25 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання вищевказаного рішення суду у встановлений законодавством строк.

Ухвалою суду від 31.08.2026 заяву представниці позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 380/11240/25.

На адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому вказав, що на виконання рішення, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подано додаткову заявку на витребування коштів на виконання рішення до вищого довольчого органу військового управління. Крайній раз у вересні 2026 року. Повідомив, що станом на сьогоднішній день на розрахунковому рахунку за кодом 2800 відсутня достатня кількість грошових коштів для виконання рішення суду. У зв`язку із тим, що військова частина НОМЕР_1 згідно статті 22 Бюджетного Кодексу України є розпорядником коштів 3 рівня, це унеможливлює здійснення перерахунків, виконання у такій спосіб рішення суду. Зазначив, що військова частина НОМЕР_1 подає розрахунки для перевірки і отримання коштів розпорядником 2 рівня - Командуванню Сухопутних військ України.

Відповідач ствердив, що після отримання відповідного фінансування, військова частина НОМЕР_1 , згідно рішення суду, невідкладно перерахує кошти на розрахунковий рахунок громадянина .

При вирішенні питання про прийняття звіту, суд керується таким.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 1, 5, 11 статті 383-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд дослідив додані до звіту документи та дійшов висновку, що рішення суду у цій справі виконано частково.

З долучених доказів слідує, що внаслідок виконання рішення суду відповідач обчислив розмір доплати, та позивача зараховано у чергу для виконання виплати, нарахованої відповідно до рішення суду.

Однак, виплата передбачених Законом України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» соціальних допомог та інших доплат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідач у цій справі в розумінні бюджетного законодавства є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та виплачує заборгованість за рішеннями судів перед отримувачами соціальних виплат в порядку черговості, визначеної Порядком № 902, по мірі надходження бюджетного фінансування від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, а той виділяє фінансування в межах бюджетних асигнувань, виділених для фінансування бюджетних програм по погашенню заборгованості за судовими рішеннями відповідно до Закону України про державний бюджет на відповідний рік.

Таким чином, затримка у виплаті заборгованості перед позивачем зумовлена відсутністю в розпорядженні відповідача як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня бюджетних асигнувань на виплату цієї заборгованості, а не протиправними діями керівника щодо невиконання рішення суду.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що звіт відповідача від 29.09.2026 слід прийняти. Проте, оскільки суб`єктом владних повноважень судове рішення виконано не в повному обсязі, суд на підставі частини 11 статті 382-3 КАС України встановлює новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 372, 382, 382-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2026 про виконання рішення суду у справі № 380/11240/25.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати суду новий звіт про виконання рішення суду у справі № 380/11240/25 в строк до 01.12.2026.

3. Суд попереджає відповідача, що у разі неподання звіту розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур