Court ruling № 140283733, 02.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року Справа №160/35472/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В..

розглянув в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/35472/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26 ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 160/35472/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.12.2025 року №047150033904 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2025 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 30.04.2026.

11.05.2026 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/35472/25 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №160/35472/25.

Ухвалою від 30 червня 2026 року суд заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/35472/25 задовільнив частково.

Встановив судовий контроль за виконанням від 25 лютого 2026 року у справі № 160/25472/25 та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2025 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою від 26 серпня 2026 року суд відмовив у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі № 160/35472/25.

Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 160/35472/25, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів на підтвердження виконання рішення суду, а саме: докази проведення фактичного перерахунку призначеної позивачу пенсії з 16.01.2025 за рішенням суду.

На виконання вимог ухвали суду від 26 серпня 2026 року пенсійний орган надав звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі № 160/35472/25 , де вказав, що пенсія за віком ОСОБА_2 переведена на банківську установу АТ КБ „Приватбанк, дата виплати - 12 число.

Представника позивача подав до суду заперечення до поданого звіту, де вказав, що відповідачем не представлені докази здійснення будь-яких дій щодо виконання судового рішення після 28.07.2026 року.

Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт, суд встановив таке.

Суд звертає увагу, що формальне виконання рішення суду (без реального перерахунку сум та виплати недоплати) не вважається належним повним виконанням рішення суду.

Отже, здійснення лише первинного призначення пенсії замість проведення її фактичного перерахунку за рішенням суду є порушенням прав пенсіонера.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач не надав до суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача, тому суд вважає, що представником позивач дотримана вимога щодо подачі заяви про виплату пенсії на банківський рахунок від установи уповноваженого банку.

Інші твердження представника позивача про не виконання без поважних причин судового рішення зазначені в запереченнях до звіту відповідача про виконання судового рішення не приймаються судом до уваги, оскільки не були предметом спору у цій справі.

На підтвердження виконання рішення суду відповідач надав «КІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій(ППВП)» де графа «остання дата нарахування» не містить жодної інформацію, що, на думку суду, є підставою для не врахування доказів виконання рішення суду у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд перевірив звіт на відповідність вимогам статті 382-2 КАС України та встановив підстави для відмови в його прийнятті, оскільки особою, яка подає звіт не долучено доказів проведення фактичного перерахунку призначеної позивачу пенсії за рішенням суду

За встановлених обставин, суд на підставі частини другої статті 382-3 КАС України відмовляє у прийнятті звіту, та додатково встановлює новий строк подання звіту.

Процесуальне законодавство не обмежує суд строками, які він встановлює для подання такого звіту.

З урахуванням вищевикладеного, у суду наразі відсутня потреба у додатковому стимулюванні відповідача до виконання рішення, шляхом накладення штрафу, оскільки відповідачем вживаються дії стосовно виконання рішення суду, водночас, згаданих захід контролю може бути застосований у разі подальшого нехтування у виконанні судового рішення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 381-1, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі № 160/35472/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26 ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 160/35472/25, протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів на підтвердження виконання рішення суду, а саме: докази проведення фактичного перерахунку призначеної позивачу пенсії з 16.01.2025 за рішенням суду.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Попередити суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відомості про особу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26 ЄДРПОУ 21910427), відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП, необхідні для розгляду питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Ніколайчук