Court ruling № 140283375, 02.10.2026, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

02 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/9430/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному обсязі грошового забезпечення за період з 01.06.2024 по 21.08.2024 та ненарахування і невиплати додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн щомісячно у період із 01.12.2023 по 21.08.2024; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 виплату в повному обсязі грошового забезпечення за період з 01.06.2024 по 21.08.2024 та нарахувати і виплатити додаткову винагороду в розмірі 100000,00 грн щомісячно за період із 01.12.2023 по 21.08.2024.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025, яке набрало законної сили, адміністративний позов у даній справі задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн у періоди з 23.12.2023 по 22.02.2024 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 100000 грн пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та у відпустках для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у періоди з 23.12.2023 по 22.02.2024 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено та зобов`язано в/ч НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №140/9430/24 за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, та встановити в/ч НОМЕР_1 строк для подання звіту 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2026 відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Встановлено відповідачу, військовій частині НОМЕР_1 , новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №140/9430/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - шістдесят календарних днів з дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 відповідної ухвали та звільнено керівника військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 140/9430/24.

Від представника військової частини НОМЕР_1 22.09.2026 надійшов звіт про виконання рішення суду від 06.01.2025 у справі №140/9430/24. У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання вимог ОСОБА_2 фінансування видатків для виконання судових рішень змінено з КЕКВ 2800 («Інші поточні видатки») на КЕКВ 2112 до командування 12 армійського корпусу направлялись клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судового рішення по справі № 140/9430/24 за позовом ОСОБА_1 . За результатами перевірки даних клопотань, розрахунки, проведені фінансово економічною службою військової частини НОМЕР_1 направлялись на доопрацювання щоразу з іншими підставами, після усунення попередніх помилок.

Так, командиру військової частини НОМЕР_2 щомісяця направились клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень (в т.ч. рішення по справі №140/9430/24 за позовом ОСОБА_1 ).

Окрім того, командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.02.2026 № 291 «Про виконання судових рішень, що набрали законної сили», в т.ч. по справі № 140/9430/24 за позовом ОСОБА_1 .

Зауважує, що військова частина не відмовлялася і не відмовляється від виконання рішення суду та переконані, що вжили всі можливі заходи в межах своїх повноважень, включно з багаторазовим зверненням до розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого військової частини НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частин другої, третьої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Одночасно в іншій ухвалі від 03.03.2025 у справі № 160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В ухвалі від 03.04.2025 у справі № 560/1080/19 Верховний Суд вважав за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення. При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Зокрема, перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині п`ятій статті 382-3 КАС України. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

При розгляді звіту суд враховує, що, 18.05.2026 за вих. №Ф/1996 командиру військової частини НОМЕР_2 направлено клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень (в т.ч. рішення по справі №140/9430/24 за позовом ОСОБА_1 ). За результатом розгляду клопотання начальником фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_2 за вих. №2600/21/10702 від 22.05.2026 направлено командиру військової частини НОМЕР_1 повідомлення про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень та встановлено необхідність повернення на доопрацювання, оскільки в лютому 2024 року 29 календарних днів, тому середньоденна виплата додаткової винагороди становить 3 448,28 грн.

Командиру військової частини НОМЕР_2 27.05.2026 за вих. №Ф/2095 направлено клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень (в т.ч. рішення по справі №140/9430/24 за позовом ОСОБА_1 ). За результатом розгляду клопотання начальником фінансово економічного відділу військової частини НОМЕР_2 за вих. №2600/21/11479 від 04.06.2026 направлено повідомлення про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень та встановлено необхідність повернення на доопрацювання, оскільки згідно даних КОР в серпні та грудні 2023 року було нараховано додаткову винагороду в розмірі 100 000,00 грн.

Командиру військової частини НОМЕР_2 15.07.2026 за вих. №Ф/2778 направлено клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень (в т.ч. рішення по справі №140/9430/24 за позовом ОСОБА_1 ). За результатом розгляду клопотання начальником фінансово економічного відділу військової частини НОМЕР_2 за вих. №2600/21/15217 від 23.07.2026 направлено повідомлення про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень та встановлено необхідність повернення на доопрацювання, оскільки згідно даних КОР в серпні та грудні 2024 року було виплачено додаткову винагороду 492 740,07 грн та 95 698,93 грн відповідно. В розрахунку відсутні дані за який період проводилося вказане нарахування.

Військовою частиною НОМЕР_1 повторно 22.09.2026 за вих. Ф/3353 направлено клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень (в т.ч. рішення по справі №140/9430/24 за позовом ОСОБА_1 ) та на момент розгляду заяви відповіді не надано.

Суд зауважує, що непогодження вказаних перерахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №140/9430/24 здійснюється виключно у зв`язку із наявністю помилок у таких розрахунках, що є відповідальністю саме військової частини НОМЕР_1 .

Суд зауважує, що непогодження розрахунків суми коштів, необхідних для виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №140/9430/24, зумовлене не наявністю об`єктивних обставин, які перешкоджають визначенню розміру коштів, необхідних для виконання судового рішення, а виявленням помилок та неточностей безпосередньо у поданих військовою частиною НОМЕР_1 розрахунках.

Таким чином, обставини, які стали підставою для непогодження відповідних розрахунків, виникли внаслідок неналежного здійснення саме військовою частиною НОМЕР_1 розрахунку суми коштів, необхідних для виконання судового рішення. Відповідно, усунення виявлених недоліків, повторне проведення необхідних розрахунків та подання їх на погодження є результатами невірних розрахунків, здійснених військовою частиною НОМЕР_1 .

Суд наголошує, що виявлені недоліки не є такими, що виникли незалежно від волі чи дій відповідача, а можуть бути усунуті шляхом належного опрацювання наявних фінансових та облікових даних, проведення правильного розрахунку та повторного подання відповідних матеріалів на погодження.

Отже, посилання на непогодження розрахунків не може бути визнано достатнім підтвердженням вжиття відповідачем усіх необхідних та належних заходів для виконання судового рішення, оскільки причиною такого непогодження є допущені у розрахунках помилки, усунення яких належить безпосередньо до обов`язків та сфери відповідальності військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що поданий звіт не підтверджує належного та виконання судового рішення, а зазначені у ньому обставини щодо проведення розрахунків і їх погодження не можуть бути визнані достатніми підставами для прийняття звіту.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд враховує, що представником військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про звільнення керівника військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 140/9430/24, яке обґрунтовано навантаженням на військові частини в період воєнного стану та повномасштабного вторгнення, а також відсутністю дій, які можна було б кваліфікувати як очевидне зловживання зі сторони військової частини НОМЕР_1 .

За встановлених обставин, на підставі частин другої, третьої статті 382-3 КАС України суд уважає за належне відмовити у прийнятті звіту, додатково встановити новий строк подання звіту, - тридцять календарних днів з дня отримання відповідної ухвали та звільнити керівника в/ч НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №140/9430/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - тридцять календарних днів з дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 відповідної ухвали.

Звільнити керівника військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу за невиконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 140/9430/24.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович