Decision № 140282938, 01.10.2026, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/2881/24

провадження 2-а/216/5/26

РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00009897 від 15 червня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн, та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач зазначив, що 29 березня 2024 року він дізнався про винесення відносно нього спірної постанови. З інформації яка міститься на офіційному сайті відповідача встановив, що постанова складена за правопорушення, яке відбулося 13 травня 2023 року о 10:16 год за участю належного йому автомобіля Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивача було притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 22.5 ПДР України рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів які передбачені п. 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 7,192 відсотка (0,187 м) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, та накладено адміністративне стягнення 8500 грн.

Позивач вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню, оскільки складена з порушенням вимог КУпАП та ПДР України, без встановленого та чітко регламентованого порядку здійснення габаритно-вагового контролю, на автоматичних пунктах неможливо встановити факт перевищення габаритно-вагових нормативів під час руху транспортного засобу, оскільки вимірювання за допомогою WIM 20, WAGA-WIM35 № 7 є досить складними та вимагають врахування багатьох факторів, в тому числі, похибки при вимірюванні, нерівномірність розподілу подільного вантажу у русі, вимоги до повірки та сертифікації приладів автоматичного зважування тощо. Камера якою був зафіксований зазначений вище транспортний засіб, перебувала під кутом, внаслідок чого остання не мала можливості здійснити точне вимірювання ширини транспортного засобу.

Також, позивач не є належним суб`єктом відповідальності, оскільки передав вищезазначений транспортний засіб в оренду ПП Автотранспортна фірма транзит, яке повинно нести відповідальність.

Спірна постанова не відповідає вимогам додатку № 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури № 512 від 27.09.2021, оскільки не містить смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, фактичну цінність (кількість коліс на вісі); суті адміністративного правопорушення, а також допустимих: габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 25.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалами судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 27.05.2024 прийнято позов до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; та витребувано з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Державної служби України з безпеки на транспорті, належним чином засвідчену копію постанови серії АА №00009897 від 15.06.2023 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

29 липня 2024 року представниця відповідача Давиденко О.С. звернулася до суду з відзивом на позов. Як на підставу заперечень посилалася на те, що оскаржувана постанова винесена 15.06.2023, та невідкладно була скерована на адресу позивача, що підтверджується копією поштових відправлень Ф.101, поштове відправлення повернуто відповідачу 26.06.2023, у відповідності до вимог діючого законодавства України. Позивач звернувся до суду з позовом 01.04.2024, а відтак порушив десятиденний строк оскарження постанови, тому просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того зазначила, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок № 1174), та унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Зміст постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, містить усі передбачені нормами ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати тощо. Також у оскаржуваній постанові міститься посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та ідентифікатор доступу.

Згідно інформаційних даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС, відповідальною особою за даним транспортним засобом на момент скоєння правопорушень був позивач. Просила суд відмовити в позові, вразі відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповіді на відзив від 19 серпня 2024 року позивач посилався на те, що у відзиві на позов відповідач не зазначив належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. від 09.01.2025 прийнято до провадження справу, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що 15.06.2023 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком А.С. було винесено постанову серії АА № 00009897 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті зафіксованого в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, в розмірі 8500 грн штрафу. Зі змісту постанови встановлено, що 15.06.2023 о 10:16 год, за адресою М-30, 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область, на автомобілі Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 7,192% (0,187 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.

Також, спірна постанова містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM 20, WAGA-WIM35 № 7; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: UA.TR.113-0619/05F-21 до 22.07.2022.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна ширина 2,787 м. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 4120 мм, 2-3: 5710 мм, 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 7150 кг, 2 - 12050 кг, 3 - 7000 кг, 4 - 7050 кг, 5 - 7150 кг; загальна маса 40400 кг, висота 3.68 м, ширина 2.887 м, довжина 16.255 м.

Постанова містись формулу розрахунку, реквізити для оплати штрафу, порядок набрання постанови законної сили, та її оскарження.

Мотиви суду та застосовані норми права

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, порушення яких зумовлює залишення позову без розгляду.

Заявлене представницею відповідача Бугаєнко С.С. клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропущення позивачем десятиденного строку оскарження спірної постанови визначеного статтею 286 КАС України, слід залишити без задоволення, оскільки поштове повідомлення про вручення поштового відправлення не містить відомостей про вручення позивачу копії спірної постанови із зазначенням дати вручення.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, загальна ширина транспортного засобу на 5,692% (0,148 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.

Абзацом дванадцятим частини сьомої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Частиною п`ятою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що розглядати справи про накладення адміністративного-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.

Відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок № 1174) у постанові про накладення адміністративного стягнення за порушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Як на підставу скасування спірної постанови позивач посилається у позові на складення її з порушенням вимог КУпАП та ПДР України, без встановленого та чітко регламентованого порядку здійснення габаритно-вагового контролю, на автоматичних пунктах, однак не наводить жодного доказу, який на його думку мав бути врахований під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто заперечення позивача не ґрунтуються на будь-яких доказах, а отже не заслуговують на увагу.

Також, не підтверджений позивачем факт того, що він є неналежним відповідачем, оскільки як встановлено судом під час фіксування порушення в автоматичному режимі, відомості, які враховуються під час розгляду справи надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС.

Зміст постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, постанова містить усі передбачені нормами статті 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядок його сплати, порядок ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості визначені Порядком № 1174.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного аналізу в сукупності встановлених обставин та доказів, судом не встановлено будь-яких порушень закону зі сторони відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення даного адміністративного позову, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та з урахуванням того, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову, судові витрати слід залишити за позивачем згідно вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 15, 77, 241-244, 246, 251, 255, 286, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9.

Рішення суду складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО