Court ruling № 140282491, 01.10.2026, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/10603/26

2-с/214/83/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2025 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 2308 грн. 85 коп. та судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.

29 вересня 2026 року до суду від боржника надійшла заява, сформована 26 вересня 2026 року в системі «Електронний суд», в якій зазначено, що він неодноразово, починаючи з 11 вересня 2026 року, подавав заяви про скасування вказаного судового наказу, які ухвалами суддів повертались без розгляду у зв`язку з несплатою ним судового збору. Таким чином, враховуючи що первинне звернення боржника із заявою про скасування судового наказу відбулось у встановлений законом строк, а дане повторне звернення здійснюється одразу після усунення недоліків первинного звернення, тобто після сплати судового збору, боржник вважає, що процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу є дотриманим. Разом з тим, заявник зазначає, що вважає виданий судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк із кінця серпня 2025 року він із родиною виїхав за кордон та наразі постійно проживає в Німеччині, маючи статус тимчасового захисту. У квартирі, по утриманню якої утворилась заборгованість, ніхто не проживає, послуги з водопостачання фактично не споживаються, а крани перекриті. Разом із тим у квартирі встановлено засоби обліку (лічильники) води, які є офіційно повіреними та справними, що підтверджується Актом про проведення повірки від 25.05.2026 року. Так, через виїзд за кордон та технічні складнощі, в один із місяців зазначеного періоду не було вчасно передано показники приладів обліку, у зв`язку з чим КП «Кривбасводоканал» автоматично здійснило нарахування за середніми нормативами споживання, що й утворило віртуальну заборгованість. Надалі боржником було відновлено регулярну передачу незмінних (нульових) показників лічильників, у зв`язку з чим стягувач здійснив відповідний перерахунок та повністю анулювало зазначену в судовому наказі заборгованість. Так, станом на вересень 2026 року заборгованість за вказаний у судовому наказі період на особовому рахунку за вказаною адресою повністю відсутня, що підтверджується актуальним витягом із муніципальної системи «Новаком». Поточні нарахування та абонентська плата сплачуються вчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, перевіривши строки звернення з даною заявою, суд зазначає, що заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, відповідно до яких встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами ст. 170 ЦПК України, а також те, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/10603/26 від 10.09.2026 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2025 року по 31 грудня 2025 року у розмірі 2308 грн. 85 коп. та судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.