Court ruling № 140282341, 01.10.2026, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/2080/25

Провадження № 2-п/0186/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. м.Шахтарське .

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про перегляд заочного рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 вказану заяву залишено без руху з тих підстав, що заявницею не сплачено судовий збір при зверненні до суду.

Вищезазначена ухвала судді була направлена представнику заявниці ОСОБА_1 адвокату Дешко В.О. в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», та отримана останнім 21.09.2026 о 21 год. 04 хв.

Станом на 01.10.2026 недоліки заяви не усунуті, що свідчить про небажання останнього з`ясовувати питання щодо руху заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про перегляд заочного рішення, не поданою та повернути її з доданими документами заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про перегляд заочного рішення, визнати не поданою та повернути її з доданими документами заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Демиденко.