Court ruling № 140281685, 21.09.2026, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/8553/26

1-кс/0203/6663/2026

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №12025042110002091,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання слідчого.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 ЦКПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч.1 ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1,2 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні зазначено СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя враховує, що витяг з ЄРДР не може замінювати відповідних процесуальних рішень про визначення підслідності, доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, процесуальних рішень про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні тощо, оскільки не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у відповідному кримінальному провадженні.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що в останні відсутні відповідні процесуальні рішення, якими би органом досудового розслідування у ньому було визначено СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Поряд з цим, до клопотання долучено постанову т.в.о. першого заступника начальника Головного управління начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 11.06.2026 року про створення слідчої групи, по тексту якої зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, а до складу слідчої групи включено начальника відділення СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, як старшого групи слідчих та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Оскільки СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області розташований поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра, а відповідних процесуальних рішень про визначення підслідності або доручення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до клопотання не долучено, що виключає можливість його розгляду по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, як такого, що не підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,38,107,131,132,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №12025042110002091.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1