Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 335/4890/26
2/212/6632/26
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Феняка О.Р, за участю секретаря судового засідання Луценко А.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 09.07.2026 зазначену цивільну справу було прийнято до розгляду в спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 18.08.2026 визнано явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду.
Однак, в судові засідання призначені на 15.09.2026, 01.10.2026 позивач не з`явився, судом належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується Довідками про доставку повісток та ухвал до електронного кабінету ОСОБА_2 , про причини своєї неявки позивач суду не повідомив.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду.
Суд заслухавши дане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з наведеного вище суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів підлягає залишенню без розгляду, оскільки явка позивача судом визнана обов`язковою, вона повторно в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживачів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала складена і підписана 01.10.2026.
Суддя О. Р. Феняк
The court decision No. 140281276, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 01.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 335/4890/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: