Court ruling № 140278587, 02.10.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/9620/26

Провадження № 1-кс/591/2513/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке захисник та заявник підтримали та мотивували тим, що Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене раніше під час обшуку. На думку заявників, потреба в арешті відпала, оскільки орган досудового розслідування мав достатньо часу для дослідження майна, яке не має значення для справи, а подальше утримання майна безпідставно порушує права власника.

Слідчий заперечив проти скасування накладеного арешту, мотивуючи це тим, що майно не втратило значення для провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що Зарічним районним судом м. Суми по кримінальному провадженню № 12026200000000266, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном громадян групою осіб в шахрайський спосіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, було накладено арешт на майно, можливо вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , але жодного доказу, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26, ч. 1 ст. 174 КПК України, на підтвердження вилучення майна, його арешту, приналежності заявнику, до клопотання долучено не було, як і не надано достатніх доказів на підтвердження, що застережене заявниками майно, в розумінні ст. 98 КПК України, втратило своє доказове значення в справі, хоча перешкод для цього не було.

Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12026200000000266, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1