Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/1824/24 Провадження № 2/591/298/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження
02 жовтня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2026 року було зупинене провадження у вказаній справі, у зв`язку з призначенням по справі судової електротехнічної експертизи.
23 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення питань.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Клопотання експерта призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2026 року, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
The court decision No. 140278552, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 02.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 591/1824/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: