Decision № 140277992, 02.10.2026, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/12470/26

Справа №754/13128/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 10 756,06 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

У червні 2026 року Позивач, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", звернувся до суду з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 587697384 від 30.06.2025 у загальному розмірі 10 756,06 грн, яка складається з 6 606,19 грн заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 1 361,26 грн заборгованість по процентам та 2 788,61 грн заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею).

Позов обґрунтовано тим, що 30.06.2025 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та Відповідачкою було укладено Кредитний договір № 587697384 в електронній формі, за умовами якого Позичальник отримав кредит у сумі 11 570,00 грн строком на 183 днів.

27.05.2026 Позивач набув право вимоги до Відповідачки на підставі договору факторингу № 27/0526-01.

Також Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідачка позовні вимоги визнала, Відповідачка просила розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частини перша, четверта статті 206 ЦПК України).

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) роз`яснив, що "відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову".

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

30.06.2026 Відповідачка подала заявку до ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" на отримання кредитного ліміту 8900,00 грн (сума першого траншу - 8900,00 грн), вказавши свої персональні дані, контакти та реквізити банківської картки № НОМЕР_1 .

Подання заявки відбувалося безпосередньо через створений Відповідачкою особистий кабінет на офіційному веб-сайті Товариства (moneyveo.ua).

До укладення кредитного договору, на виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування", Відповідачу було надано для ознайомлення Паспорт споживчого кредиту за програмою "СМАРТ". Факт отримання та ознайомлення з умовами кредитування (зокрема з орієнтовною загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та наслідками прострочення) підтверджується накладенням Відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором - паролем 3626, який було відправлено йому 30.06.2025 о 12:23:15 та успішно введено о 12:24:08.

Надалі 30.06.2026 між Первісним кредитором та Відповідачкою було укладено кредитний договір № 587697384 в електронній формі. Вказаний Договір підписано з боку Позичальника шляхом прийняття пропозиції (акцепту) з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором - паролем WCEB, який було згенеровано та надіслано Кредитодавцем 30.06.2025 о 12:23:15 і введено Відповідачем 30.06.2025 о 12:24:08.

Згідно з пунктом 2.1 Договору загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 11 570,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2. Договору сума кредиту визначена у пункті 2.1. Договору, складається з двох частин: одна частина в розмірі 8 900,00 грн видається Позичальнику в порядку передбаченого Договором, а інша частина в розмірі 2670,00 грн утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії.

Згідно з пунктом 2.3 Договору кредит надається строком на 183 днів, що складає 6 місяців.

Відповідно до пункту 4.2. Договору зобов`язання позичальника по сплаті процентів розраховуються згідно процентної ставки 120,45 відсотків річних, що становить 0,33 відсотків в день від суми кредиту за кожен день користування ним.

30.06.2025 Первісний кредитор перерахував Відповідачці кредитні кошти в сумі 8 900,00 грн у безготівковій формі, що підтверджується наданим Позивачем первинним документом - платіжним дорученням № b636fe13-092f-43e6-8d32-d56c50fae74b від 30.06.2025.

Відповідачка здійснювала часткове погашення кредитної заборгованості. Заборгованість Відповідачки за тілом кредиту становить 6 606,19 грн, заборгованість за процентами за користування кредиту становить 1 361,26 грн за період з 30.06.2026 по 30.12.2025.

Відповідачка визнає позов. Суд не встановив, що визнання Відповідачкою позову в частині основного боргу та процентів за користування кредитом суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 6 606,19 грн та процентів у розмірі 1 361,26 грн.

Щодо вимоги про стягнення штрафу (неустойки)

Позивач також просить стягнути з Відповідачки заборгованість за неустойкою у розмірі 2 788,61 грн.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Зокрема, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Норма пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України має універсальний (загальний) характер і захищає всіх позичальников в період воєнного стану, незалежно від дати укладення кредитного договору. Закон № 3498-IX від 22.11.2023 не впливає на застосування норми ЦК України, який є Основним актом цивільного законодавства України (частина друга статті 4 ЦК України). Прийняття законів, які регулюють однопредметні цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, можливе тільки з одночасним внесенням змін до цього кодексу (аналогічний підхід зайняв Конституційний Суд України у рішенні від 13.03.2012 № 5-рп/2012 у справі про заборону розірвання договорів інвестування житлового будівництва (абзац сьомий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини)).

Отже, та обставина, що пункт 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" виключено на підставі Закону № 3498-IX від 22 листопада 2023 року не виключають необхідність застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, оскільки основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина друга статті 4 ЦК України), а положення Закону України "Про споживче кредитування" з 23 січня 2024 року взагалі не мають предметом правового регулювання питання щодо нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в Україні.

Ураховуючи, що договір був укладений, і прострочення виконання грошового зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, Відповідач звільнений від відповідальності у виді сплати штрафу (неустойки) в силу прямої вказівки закону. Відтак, нарахування Позивачем (чи Первісним кредитором) штрафу є безпідставним, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

У цій справі Позивач набув права вимоги до Відповідача за договором № 587697384 від 30.06.2026 внаслідок низки послідовних відступлень.

Спочатку ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило право вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (Договір факторингу № МВ-ТП/82 від 06.01.2026 року).

Згодом ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило це право Позивачу на підставі Договору факторингу № 27/0526-01 від 27.05.2026.

Факт переходу права вимоги підтверджується Реєстром прав вимоги № 1 від 31.03.2026 року до Договору факторингу № 31/0326-02 від 31.03.2026 року (де боржник ОСОБА_1 вказаний під порядковим номером 3036). Крім того, на виконання умов договору факторингу Позивач сплатив вартість відступлених прав вимоги, що підтверджується Платіжною інструкцією № 118 від 02.06.2026 на суму 10 474 703,65 грн. Отже, набуття Позивачем статусу нового кредитора підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами.

Презумпція чинності цього договору не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). Усі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню у разі неспростування презумпції правомірності договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010).

Підсумовуючи викладене, Суд визнав, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 7 967,45 грн, яка складається 6 606,19 грн - заборгованості за тілом кредиту, 1 361,26 грн - заборгованість за процентами.

Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого.

Відповідачка просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що має намір добросовісно виконати рішення суду, але не має можливості виконати рішення суду повністю, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.

Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розстрочення, суд, серед іншого, враховує матеріальний стан фізичної особи (частина четверта статті 435 ЦПК України).

Суд, беручи до уваги соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й відповідача, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням відповідача на максимально можливий строк.

Суд, розглянувши справу з урахуванням інтересів як кредитора, так і боржника, прийняв рішення про надання відповідачу розстрочки виконання рішення. Суд бере до уваги, що кредитор має право на виконання судового рішення та повернення кредитних коштів. Водночас Відповідачка опинилася у скрутному матеріальному становищі. Негайне виконання рішення може призвести до несправедливих наслідків для боржника.

Суд вважає, що розстрочка виконання рішення стане стимулом для добровільного виконання боржником своїх зобов`язань та забезпечить задоволення вимог кредитора, що відповідає завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Ціна позову становить 10 756,06 грн. Суд задовольнив вимоги на суму 7 967,45 грн, що становить 74,08% від ціни позову (7 967,45 грн / 10 756,06 грн х 100 %).

Отже, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 972,30 грн (2 662,40 грн х 74,08 %).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за Кредитним договором № 587697384 від 30.06.2025 у розмірі 7 967,45 грн, яка складається 6 606,19 грн - заборгованості за тілом кредиту, 1 361,26 грн - заборгованість за процентами; а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 972,30 грн, розстрочивши виконання рішення суду в цій частині терміном на 12 місяців, а саме: зобов`язати здійснювати виплати рівними частинами у розмірі 828,31 грн щомісячно протягом 12 місяців. Кожен платіж повинен бути внесений до останнього дня відповідного календарного місяця, починаючи з жовтня 2026 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; поточний рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО: 339500).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 02.10.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО