Court ruling № 140276758, 01.10.2026, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 633/18/21 Провадження 1-кп/636/484/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження (ЄРДР № 120202207660000150 від 16.09.2020), за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2012 року за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29 жовтня 2019 року, невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 12 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, погодився на звільнення від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд врахував думки обвинуваченого та його захисника, прокурора, щодо заявленого клопотання, дослідив матеріали кримінального провадження, і приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за обвинувальним актом мало місце 09.09.2020. Враховуючи положення ст. 12 КК України, санкцію злочину за ч. 2 ст. 185 України, таке кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів. У ст. 49 КК України встановлено 5-річний строк з дати вчинення правопорушення, після спливу якого особа звільняється від кримінальної відповідальності. Встановлений у ст. 49 КК України п`ятирічний строк сплинув 09.09.2025, тому на даний час є підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд врахував позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , його добровільність та усвідомлення наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, і вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз по справі віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 283-288, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження (ЄРДР № 120202207660000150 від 16.09.2020), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-1 (один) велосипед марки «FAVORSTE», назва «HARMOND», чорного кольору де на рамі маються помаранчеві полоси, спереду велосипеда на рамі мається латинська буква «Н» червоного кольору на синьому фоні, та маркування з цифрами 26, бувший у вжитку, повністю справний велосипед, з механічними пошкодженнями у вигляді потертості на корпусі велосипеду, - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

-ДВД-диски на якому знаходиться один запис з файлом залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск на якому знаходиться один запис з файлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1