Court ruling № 140276183, 01.10.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/9600/26

Провадження № 2/645/5389/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд мміста Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту та заборони відчуження спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту та заборони відчуження спадкового майна.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Немишлянським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивач просить суд скасувати арешт та заборону відчуження нерухомого майна, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА52 № 8309 від 31.01.2008 року, винесеною державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Комар Г.В. у межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1791.

З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА52 № 8309 від 31.01.2008 року вбачається, що арешт накладено на все майно, що належить ОСОБА_3 . Тобто у постанові не конкретизоване майно, на яке виконавцем накладений арешт.

У долучених до позову відомостей з відповідних державних реєстрів щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , дані про будь-яке майно ОСОБА_3 відсутні.

У позові зазначено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, і «для цілей цього позову предметом зняття арешту є саме те, нерухоме майно, яке входить до складу спадщини після смерті останньої.

Проте у позовній заяві не зазначено переліку спадкового майна. У долучених до позову доказах така інформація також відсутня.

Відомостей про накладення арешту на майно спадкодавці ОСОБА_3 , яке розташоване на території Немишлянського району міста Харкова, матеріали справи не містять.

Таким чином, за відсутності інформації про конкретне місцезнаходження спадкового майна, на яке накладено арешт, суд застосовує положення ЦПК України щодо загальної підсудності справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відповіддю № 3388211 від 01.10.2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на сьогодні змінив назву на Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Місцезнаходження даного органу: 61003, м.Харків, вул. Кооперативна, 12/14.

Відповідно до відомостей Єдиного адресного реєстру міста Харкова (https://geo-portal.khmr.gov.ua/kharkiv/index.html) будинок АДРЕСА_1 знаходиться на території Основ`янського району міста Харкова.

Таким чином, справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідача у Основ`янському районному суді міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту та заборони відчуження спадкового майна - передати на розгляд Основ`янського районного суду міста Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя О.Ю. Алтухова