Decision № 140273513, 25.09.2026, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №676/3118/24

Номер провадження 2/676/119/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської 25.09.2026міської ради, треті особи: директор Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради Сирота Борис Володимирович, Управління Держпраці у Хмельницькій області та Управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради, Первинна профспілкова організація міської лікарні м. Кам`янець-Подільського, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача директор Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради Сирота Б.В., про визнання незаконним та скасування наказу, поновленні на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягненні моральної шкоди. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач вказала, що 02.08.2007 року вона була прийнята на роботу в Кам`янець-Подільську міську лікарню №1 на посаду ліфтера тимчасово, про що є запис у трудовій книзі, Наказ №74-к від 31.07.2007 року.18.09.2010 року була звільнена з роботи в зв`язку із закінченням строку трудового договору наказ №74-к від 17.09.2010 року. 01.02.2011 року вона прийнята на посаду ліфтера тимчасово , наказ №3-к від 01.02.2011 року. 01.04.2013 року переведена на посаду ліфтера постійно наказ №22-к від 01.04.2013 року. Відповідно до рішення 64-ої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання від 01.12.2018 року №25/64 Кам`янець-Подільська міська лікарня №1 з 02.09.2019 року реорганізовано шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. 20.03.2024 року наказом №37-к її звільнено з посади ліфтера на підставі п.1 ст. 40 КзпП у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Вважає, що наказ про її звільнення має бути скасований судом, оскільки, він є незаконним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. 07.03.2024 року їй було запропоновано вакантні посади : маляр-штукатур, молодша медична сестра урологічного відділення з робочим часом з 09.00 год. ранку до 21.00 год. вечора, через день, буфетниця, молодша медична сестра терапевтичного відділення кожного дня крім вихідних. Вважає роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику який вивільнюється всі наявні вакансії та роботи які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника протягом двох місяців. 04.03.2024 року відповідач видав наказ №51 «Про внесення змін до штатного розпису КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради згідно якого штат комунального комерційного підприємства КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на 19.03.2024 р. збільшився на 14,5 штатних одиниць і становить всього разом 744,5 штатних одиниць. В новому штатному розписі було створено нові посади молодшого медичного персоналу у відділенні кардіології 4,5 штатних одиниці, - інсультне 1 штатна одиниця, хірургії №1 - 3 штатних одиниці та 1 штатна одиниця, травматологія 2 штатні одиниці, реабілітації 1 штатна одиниця, педіатрія 1 штатна одиниця, де наявна посада молодшої медичної сестри, яку могли б запропонувати їй, однак з 04.03.2024 року від того коли було видано наказ №51 їй ці посади не були запропоновані. Вважає, такими діями відповідач порушив вимоги ст. 49-2 КЗпП України. Вказує, що відповідач всупереч ст. 49-2 КЗпП України повинен був протягом двох місяців від дня попередження пропонувати їй вакантні посади, які з`являються на підприємстві, а не одноразово. Її обов`язки як ліфтера передбачені виробничою інструкцією для ліфтерів та посадовою інструкцією. Вона неодноразово зверталась по різних інстанціях та закладах щодо правових підстав виконання обов`язків ліфтера іншим працівником по сумісництву та щодо відсутності посади ліфтера в штатному розписі. Не логічне скорочення 12 посад ліфтерів в тому числі працівників і одночасне навчання 25 працівників лікарні, які виконують основну роботу молодшої медичної сестри навчання онлайн курси ліфтерів, які були оплачені в сумі майже 50 000,00 грн. Всім працівникам лікарні було дозволено виконувати роботу ліфтера та їздити на ліфтах без дозволів, які прописані в посадовій інструкції і правилах користування лікарняними ліфтами без ведення в штатний розпис посади ліфтера та наказу про прийняття на роботу. Вважає, що таким чином роботодавець наражає на небезпеку життя та здоров`я працівників та пацієнтів лікарні. В штатному розписі має бути посада ліфтера на її думку адміністрація лікарні допустила порушення, перевезення лікарняними ліфтами продовжується, посада ліфтера є необхідною, тому має бути штатна одиниця, а не бути скороченою. Наказ №37-к від 20.03.2024 року не містить чітко визначених законом підстав такого звільнення в зв`язку із скороченням за п.1 ст. 40 КЗпП чисельності чи штату працівників, адже скорочення чисельності та скорочення штату поняття не тотожні. 18.01.2024 року проводилось зібрання працівників лікарні, осіб яких планували звільнити, представників профкому не було, директор лікарні її не повідомив і не запросив членів профкому на зібрання, на якому працівники підписували попередження про скорочення. На першому та на другому зібраннях представників профкому не було, протокол засідання не вівся. Посади для майбутніх скорочених працівників ліфтерів не були запропоновані одночасно з попередженням про звільнення по скороченню штату. Вказує, що на зборах було донесено юристом лікарні та заступником директора, що ліфтери, це посади які не приносять лікарні відчутного прибутку, коштів для оплати їх роботи немає. Відповідач не дочекавшись рішення профкому видав наказ про її звільнення 20.03.2024 року яким обмежив строки розгляду профкомом подання і оформлення письмового рішення. Зазначає, що подання повинно було розглядатись у її присутності так як це передбачено ч.2 ст. 39 ЗУ «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» і в строки, а не в той день коли видався наказ про звільнення. Вона неодноразово направляла звернення до Первинної профспілкової організації КНП «КПМЛ» Кам`янець-Подільської міської ради голові профкому Бідюку Е.В. Вважає, що директор КНП «КПМЛ» Кам`янець-Подільської міської ради Сирота Б. звернувся до профспілок з порушенням передбаченим ч.2 ст. 39 ЗУ «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності». Відповідно до табелю обліку використаного робочого часу ліфтера за березень 2024 року відпрацьовано п`ять діб, з 01.03.2024 року по 20.03.2024 рік. Відповідно до наданої нею копії трудової книжки, її звільнено 20.03.2024 року з посади ліфтера у зв`язку із скороченням штатів п.1 ст. 40 КЗпП України, запис проведено на підставі наказу №37-к від 20.03.2024 року. Не було надано письмове повідомлення про нараховані та виплачені їй суми при звільненні чим вважає було порушено ст. 116 КЗпП України . На підставі викладеного, просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ КНП «КПМЛ» Кам`янець-Подільської міської ради №37-к від 20.03.2024 року про звільнення її ліфтера інженерно-технічного та господарсько-обслуговуючого персоналу з роботи з 20.03.2024 року по п.1 ст. 40 КЗпП; поновити її на роботі в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янець-Подільська міська лікарня Кам`янець-Подільської міської ради з дати звільнення на посаді інженерно-технічного та господарсько-обслуговуючого персоналу; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі. 21.06.2024 року до суду направлено відповідь на відзив (а.с.130-140 Т.1). В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задовольнити повністю.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільської міської лікарні» Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. 05.06.2024 року представником подано письмовий відзив (а.с.80-116, Т1) в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування заперечень преставник відповідача в суді вказав, що при звільнення позивача було дотримано вимоги діючого законодавства щодо процедури звільнення при скоренні, позивачу завчасно пропонувалися наявні вакансії з врахуванням її кваліфікації які нею було відхилені, в зв`язку із запровадженням військового стану в країні згода профспілкової організації на вивільнення працівників не є обов`язковою але лікарнею було дотримана, позивач не з`являвся на засідання профспілки незважаючи на запрошення; лікарня самостійно визначає свою структуру та штатний розклад який погоджується у встановленому порядку з власником.

Третя особа директор Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради Сирота Борис Володимирович в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений через систему «Електронний суд», суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи по справі без самостійних позовних вимог Управління Держпраці у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений через систему «Електронний суд», суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. 20.01.2026 року направлено на адресу суду лист яким повідомлено, що Управління Держпраці у Хмельницькій області з 05.12.2022 року не вчиняло жодних дій які стосуються позовних вимог ОСОБА_1 не вчиняли у зв`язку із відсутністю повноважень. Просять суд справу розглядати у їх відсутності.

Представник третьої особи по справі без самостійних позовних вимог Управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений через систему «Електронний суд», суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи по справі без самостійних позовних вимог Первинної профспілкової організації міської лікарні м. Кам`янець-Подільськогов судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чимном, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. 22.07.2025 року до суду подано письмові пояснення (а.с.113-117, Т.1) в яких вказав, що позивач була звільнена 20.03.2024 року з посади ліфтера Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Згідно ч.2 ст. 5 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми ст..43 КЗпП України, розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації не застосовується крім випадків звільнення працівників підприємств , установ або організацій, обраних до профспілкових органів. Таким чином розірвання трудового договору з підстав вказаних у п.1 ст. 40 КЗпП України у воєнний час може бути проведено без профспілкової організації, членом якої є працівник, за виключенням звільнення працівників підприємств, установ або організацій обраних до профспілкових органів. Позивач не входила до профспілкового органу первинної профспілкової організації міської лікарні м. Кам`янець-Подільського, лише була членом профспілки. На засіданнях профспілки які відбулися 19-20 березня 2023 року профспілковий орган встановив, що позивачка була належним чином попереджена про майбутнє скорочення її посади за два місяці до фактичного звільнення, як того вимагають норми чинного трудового законодавства. Крім того їй було запропоновано чотири вакантних посади від яких вона відмовилась. На засідання профспілки вона не з`явилась двічі, хоча була належним чином повідомлена про час та місце. З січня 2024 року до дати звільнення ОСОБА_1 офіційно не зверталась до них за захистом порушених на її думку прав та інтересів. Вважають, що оптимізація штатної чисельності здійснення процедури скорочення працівників лікарні та зокрема звільнення позивачки було проведено з чітким дотриманням норм трудового законодавства. Будь-які обґрунтовані та належні підстави для скасування наказу про звільнення позивачки, поновлення її на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відсутні. Просять в подальшому розгляд справи проводити за їх відсутності за наявними матеріалами справи документами.

Ухвалою судді Шевцової Л.М. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2024 року заявлено самовідвід по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року, головуючим суддею визначено суддю Вдовичинського А.В.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 15.05.2024 року позивачка через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків (а.с.57-59, Т.1.)

Ухвалою суду від 16.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року клопотання позивача задоволено частково, залучено в якості третіх осіб по справі без самостійних позовних вимог Управління Держпраці у Хмельницькій області та Управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року клопотання позивача задоволено частково, закрито провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.09.2024 року апеляційну скаргу позивачки залишено без задоволення, ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.07.2024 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року відвід головуючому по справі, заявлений позивачкою ОСОБА_1 визнано необґрунтованим.

Ухвалою судді Шевцової Л.М. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.11.2024 року у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому судді відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11.11.2024 року , апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевцової Л.М. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.11.2024 року повернуто апелянту.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року клопотання позивача задоволено, залучено в якості третьої особи по справі без самостійних позовних вимог Первинну профспілкову організацію міської лікарні м. Кам`янець-Подільського.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.02.2025 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.07.2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10.09.2024 року в частині вирішення питання про повернення позивачу судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково, повернуто 605,60 грн. судового збору за подання позовної вимоги про стягнення з КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради 20 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2025 року , апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді від 22.07.2025 року повернуто апелянтці.

10.02.2026 року до суду направлено окрему думку судді Пророка В.В. по справі після розгляду скарги на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.07.2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10.09.2024 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9, Т.1) згідно копії трудової книжки Серії НОМЕР_1 , 02.08.2007 року наказом від 31.07.2007 року прийнята на роботу на посаду ліфтера, тимчасово до Кам`янець-Подільської міської лікарні. 18.09.2010 року наказом від 17.09.2010 року звільнена з роботи в зв`язку із закінченням строку трудового договору ч.2 ст. 36 КЗпП України. 01.02.2011 року позивач наказом від 01.02.2011 року прийнята на роботу на посаду ліфтера, тимчасово до Кам`янець-Подільської міської лікарні. 01.04.2013 року наказом від 01.04.2013 року переведена на посаду ліфтера постійно. Кам`янець-Подільську міську лікарню 02.09.2019 року реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради . 20.03.2024 року наказом №37-к від 20.03.2024 року звільнено у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Позивач 05.07.1986 року отримала диплом Серії НОМЕР_2 (а.с.88, Т.2) про закінчення Чернівецького медичного училища Міністерства охорони здоров`я УРСР, свідоцтво до диплому (а.с.85 Т.2).

04.11.1999 року позивач отримала посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.86. Т2) про проходження атестації в атестаційній комісії при Хмельницькому обласному відділі охорони здоров`я і наказом обласного відділу охорони здоров`я від 04.11.1999 року №384 їй присвоєно кваліфікаційну категорію сестра медична стаціонару, дійсне до 2004 року.

20.12.2006 року позивач отримала посвідчення № НОМЕР_3 про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, про закінчення учбового центру житлово-комунального господарства м. Хмельницький (а.с.9, Т.1).

28.10.2009 року позивач отримала посвідчення № НОМЕР_4 (а.с.85. Т2) про проходження атестації в атестаційній комісії при Управлінні охорони здоров`я Хмельницької облдержадміністрації і наказом по управлінню від 28.10.2004 року №384 їй присвоєно кваліфікаційну категорію сестра медична стаціонару, дійсне до 28.10.2009 року.

На підставі розпорядження в.о. міського голови секретаря міської ради від 05.12.2023 року №831-р «Про створення робочої групи з перевірки фінансової діяльності КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня»» було проведено перевірку вибірковим методом, фінансової діяльності КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» з питань додержання законодавства про працю та перевірки фінансової діяльності лікарні.

В результаті перевірки було складено звіт перевірки фінансової діяльності КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» за період з 01.01.2022 року по 30.11.2023 року (а.с.86-97 Т.1).

Наказом №23 від 11.01.2024 року (а.с.99 Т.1) КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради «Про внесення змін до штатного розпису КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради у зв`язку зі скороченням посад (професій) та утворення відповідної комісії» на підставі п.8.1, 8.3, пп.7.6.6 Статуту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради враховуючи звіт перевірки фінансової діяльності КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» за період з 01.01.2022 року по 30.11.2023 року та рекомендації робочої групи Кам`янець-Подільської міської ради з перевірки фінансової діяльності медичного закладу, лист начальника управління охорони здоров`я №01-17/1 від 01.01.2024 року , п.1 наказу передбачено внести зміни до штатного розпису КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради скоротивши чисельність та посади (професії) на загальну кількість 205 штатних одиниць.

Наказом №24 від 15.01.2024 року (а.с.103-106 Т.1) КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради «Щодо попередження про заплановане звільнення працівників (скорочення чисельності і посад) було передбачено підготувати працівникам КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради посади яких підлягають скороченню письмові персональні попередження.

Наказом №51 від 04.03.2024 року (а.с.101 Т.1) КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради «Про внесення змін до штатного розпису КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради внесено зміни до діючого штатного розпису КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.

Позивачці було підготовлено КНП «Кам`янець-Подільською міською лікарнею» Кам`янець-Подільської міської ради письмове персональне попередження про скорочення (а..с107. Т.1).

Позивач не погодилась на отримання письмове персональне попередження про скорочення (а..с107. Т.1) про що було складено письмовий акт про відмову від ознайомлення та проставлення підпису щодо підтвердження отримання попередження про скорочення від 19.01.2024 року (а.с.108, Т.1). В пункті акту від 19.01.2024 року позивачка підпис про ознайомлення не проставила, що зафіксовано в акті.

Після відмови від отримання письмового персонального попередження про скорочення позивачці було направлено за адресою проживання письмове персональне попередження про скорочення, що підтверджується листом від 19.01.2024 року №01-15/4-вих (а.с.109, Т.1) , конверт про направлення (а.с.110, Т.1).

Позивачці було підготовлено КНП «Кам`янець-Подільською міською лікарнею» Кам`янець-Подільської міської ради чотири персональні пропозиції на працевлаштування/переведення (а.с. 112-114. Т.1).

Позивачка не погодилась на отримання чотирьох письмових персональних пропозиції на працевлаштування/переведення про що було складено письмовий акт про відмову від проставлення підпису в пропозиції на працевлаштування від 07.03.2024 року (а.с.111, Т.1).

Згідно витягу з наказу №37-к по комунальному некомерційному підприємству «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради (а.с.10, Т.1) від 20.03.2024 року №45 ОСОБА_1 , ліфтера, звільнено 20.03.2024 року у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників п.1 ст. 40 КЗпП України. Підстава : 1.Наказ «Про внесення змін до штатного розпису КНП « Кам`янець-Подільська міська лікарня» КП МР у зв`язку із скороченням посад (професій) та утворення відповідної комісії від 11.01.2024 року №23» (а.с.11,99, Т.1); 2. Наказ «Про внесення змін до штатного розпису КНП « Кам`янець-Подільська міська лікарня» КП МР від 04.03.2024 року №51 (а.с.12, 101,Т.1); 3. Попередження про заплановане вивільнення від 19.01.2024 року (а.с.109, Т.1). 4.Згода профспілкового комітету на розірвання трудового договору (протокол від 19.03.2024 року №224 (а.с.153-187, Т.2)) протокол від 20.03.2024 року №225 (а.с. 188-197, Т.2).

Позивачка надала суду лист роз`яснення який їй було направлено Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (а.с.79, Т.2).

Копія Інструкції з охорони праці для ліфтера в матеріалах справи (а.с.80-84, Т.2).

Суду надано копію Договору №120 від 02.02.2024 року укладеного між Учбовим центром житлово-комунального господарства в особі директора Радомського В.С. та Комунальним некомерційним підприємством «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради в особі директора Сироти Б.В. про зобов`язання Учбового центру житлово-комунального господарства надавати послуги з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації працівників КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради у кількості 22 чоловік за професійною спеціальністю напрямку ліфтер (а.с.52 Т.2).

Суду надано копію Договору №1/01-24 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 01.01.2024 року укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради в особі директора Сироти Б.В. та Спеціалізованим комунальним підприємством «Міськліфт-світло» (а.с.53-54 Т.2).

Суду надано копію листа інженера з охорони праці Бульчак Л. (а.с.55.Т2) в якому вказано, що основними функціональними обов`язками працівників які працювали на посадах ліфтерів на підприємстві (до звільнення) було здійснення пуску ліфтів та нагляд за посадкою і виходом пасажирів. Враховуючи, що пацієнтів які перебувають у ліфті завжди супроводжують молодші медичні сестри, функції осіб відповідальних за експлуатацію ліфтів додатково, окрім основної роботи, були покладені на вказаних працівників, а саме молодших сестер з догляду за хворими, молодших медичних сестер-буфетниць, сестер-господинь. Для цього 22 працівника пройшли навчальні курси в Учбовому центрі житлово-комунального господарства Хмельницької обласної ради. Додатково молодший медичний персонал лікарні пройшов спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці за участю представника управління інспекційної діяльності у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Що стосується ліфтів, то вимога п.9.7.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці ті гірничого нагляду від 01.09.2008 року №190 дотримана, між КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради та Спеціалізованим комунальним підприємством «Міськліфт-світло» в попередніх роках, також в 2024 році були укладені договори про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, аналогічний договір діє і в 2025 році.

Згідно ст. 2,5 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.1 ст. 40. Кодексу законів про працю України передбачає розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця , трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;

Ст. 40 КЗпП України вказав, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) .

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні (на всій території) введено воєнний стан та продовжено відповідними Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні станом на дату винесення рішення суду.

Частина 2 Глави XIX ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕННЬ Кодексу законів про працю України передбачає, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

На підставі ч.2 ст. 5 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Позивач не є особою обраною до профспілкового органу, що випливає із письмових пояснень представника Первинної профспілкової організації міської лікарні м. Кам`янець-Подільського. Належних та достовірних доказів перебування позивачки в профспілковому органі суду не надано.

Відповідно до статті 49-2КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України необхідно з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті49-2КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

Роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Відповідачем дотримано норму закону та повідомлено про чотири персональні вакантні посади , які відповідають кваліфікації позивачки (а.с.112-115, Т.1).

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

У постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17 вказано, що «розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Як встановлено судом, під час розгляду справи Комунальним некомерційним підприємством «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради було дотримано процедуру звільнення позивача за скороченням, своєчасно винесено наказ №23 від 11.01.2024 року (а.с.99 Т.1) КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради «Про внесення змін до штатного розпису КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради у зв`язку зі скороченням посад (професій) та утворення відповідної комісії», наказ №24 від 15.01.2024 року (а.с.103-106 Т.1) КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради «Щодо попередження про заплановане звільнення працівників (скорочення чисельності і посад)», запропоновано позивачу вакантні посади які відповідали її кваліфікації сестри-буфетниці відділення гострого мозкового інсульту, молодшої медичної сестри-буфетниці терапевтичного відділення, молодшої медичної сестри-прибиральниці урологічних ліжок хірургічного відділення №1, маляра-штукатура КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради (а.с.112-115, Т.1), своєчасно з дотриманням строків було винесено наказ про звільнення позивача в зв`язку із скороченням. В зв`язку із змінами в штатному розкладі, як встановлено судом, було скорочено усі 12 наявні на підприємстві штатні посади «ліфтер» які були виключені з оновленого штатного розпису, тому, правила щодо порівняння кваліфікації та продуктивності праці не підлягали застосуванню в цьому випадку. Суд критично оцінює твердження позивача, що лікарнею неправомірно були скорочені посади ліфтерів оскільки вони й до цього часу наявні в інших медичних закладах по країні, надані нею в обгрунтування цих письмові докази відповіді з Тернопільської комунальної міської лікарні(а.с.31 т.1), з «Центральної міської клінічної лікарні Івано-Франківської міської ради(а.с.32 т.1), КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради (а.с.33 т.1), КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» (а.с.34 т.1), оскільки суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалось скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури. Згідно з частиною третьою статті 64 ГК України підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Відповідно до частини другої статті 65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. Згідно з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц (провадження № 61-312св17), від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), від 12 червня 2019 року у справі № 297/868/18 (провадження № 61-393св19), від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17 (провадження № 61-8393св20), суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

Критично суд оцінює твердження позивача щодо недотримання процедуру її скорочення в зв`язку із неналежними діями профспілкової організації оскільки хоча на підставі ч.2 ст. 5 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів, однак питання про надання згоди на звільнення працівників посади яких скорочувалося розглядалося на засіданнях профспілкового комітету лікарні 19-20 березня 2024 р., про що свідчить надані суду копії протоколів первинної профспілкової організації міської лікарні м.Кам`янець-Подільського (а.с.153-197 т.2) із змісту протоколу якого від 20.03.2024 р. видно, що 20.03.2024 р. було дано згоду профспілкового комітету на звільнення позивача за скороченням штату відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України(а.с.188-190 т2). Після отримання згоди профспілкового комітету наказом № 45 від 20.03.2024 р. по КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради позивача було звільнено у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України. Оскільки засідання профкому та видача наказу відбувалися протягом робочого дня 20.03.2024 р. після закінчення роботи позивачем 20.03.2024 р. о 08.00 год., яка за графіком роботи працювала добу з 08.00 19.03.2024 р., а тому її твердження в цій частині, щодо порушення дати звільнення, суд також відхиляє.

За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача визнати незаконним та скасувати наказ КНП «КПМЛ» Кам`янець-Подільської міської ради №37-к від 20.03.2024 року про звільнення її ліфтера інженерно-технічного та господарсько-обслуговуючого персоналу з роботи з 20.03.2024 року по п.1 ст. 40 КЗпП; поновити її на роботі в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янець-Подільська міська лікарня Кам`янець-Подільської міської ради з дати звільнення на посаді інженерно-технічного та господарсько-обслуговуючого персоналу задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач не підлягає поновленню на роботі, а тому і її вимоги стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі задоволенню також не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 40, 42, 43, 47, 49-2, 232, 233, 235, 237/1, 241-1 КЗпП України,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.