Court ruling № 140271521, 29.09.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.09.2026 Справа № 904/3154/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676)

до боржника Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (адреса: вул.Березнева, 42 м.Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204, код ЄДРПОУ 23645975)

про визнання грошових вимог

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від кредитора: Саранюк В.М., адвокат, посвідчення №1/921, (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"; ТОВ ГК "Нафтогаз Трейдинг"; АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ГК "Нафтогаз України"), довіреності

Від кредитора: Федоренко А.В. (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) довіреність у порядку передоручення від 17.11.2025р.

Від боржника: Олицька Л.М., паспорт НОМЕР_1 , довіреність від 15.06.2026, витяг, начальник юридичного відділу, самопредставництво

Арбітражний керуючий: Загрія Р.О., свідоцтво №501 від 09.04.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 29.05.2026 року через підсистему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, в якій просить суд:

відкрити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, ідентифікаційний код 23645975, місцезнаходження: вул. Березнева, 42 м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204;

визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ідентифікаційний код: 42399676, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради у сумі 353 170 835,90 грн, з яких: 26 624,00 грн вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору); 77 823,00 грн вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); 353 066 388,93 грн вимоги ІV-ї черги задоволення;

призначити розпорядником майна у справі про банкрутство арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 09.04.2013 № 501.

16.07.2026 року ухвалою суд відкрив провадження у справі №904/3154/26 про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 42399676) до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975) у сумі 353 170 835,90 грн, з яких: 26 624,00 грн вимоги І-ї черги задоволення (витрати на сплату судового збору); 77 823,00 грн вимоги І-ї черги (витрати на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); 353 066 388,93 грн вимоги ІV-ї черги задоволення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.07.2026; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 03.01.2027; призначено розпорядником майна Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975) арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №501 від 09.04.2013 (адреса: а/с 2800, м. Запоріжжя, Україна, 69037, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); зобов`язано розпорядника майна Загрія Р.О. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 25.08.2026 року та призначено попереднє засідання на 08.09.2026 о 10:00 год.

Також ухвалою суд, з метою виявлення кредиторів боржника, ухвалив оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975) на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до ухвали суду від 16.07.2026, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №79991 від 16.07.2026 про відкриття провадження по справі №904/3154/26 про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975).

14.08.2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, в якій Кредитор просить суд:

1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (ідентифікаційний код: 42399676) кредитором (конкурсним) у справі №904/3154/26 про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради

(ідентифікаційний код: 23645975) з грошовими вимогами в розмірі 327 116 069,72 грн, з яких:

5 324,80 грн вимоги першої черги;

218 607 750,96 грн вимоги четвертої черги;

108 502 993,96 грн вимоги шостої черги.

2. Включити зазначені грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За подання заяви Кредитор сплатив судовий збір на суму 5324,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0000037073 від 12.08.2026 року.

25.08.2026 ухвалою суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про грошові вимоги на суму 327 116 069,72 грн та до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Березнева, 42, код ЄДРПОУ 23645975) у справі №904/3154/26 та призначив розгляд заяви в попередньому судовому засіданні на 08.09.2026 о 10:00 год.

20.08.2026 року через підсистему "Електронний суд" арбітражний керуючий Загрія Р.О. подав повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора, в якому зазначив про таке:

(1) Заявлені вимоги виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, а отже є конкурсними в розумінні статті 1 Кодексу.

(2) Заявлені вимоги подані до закінчення строку, встановленого для їх подання, а отже кредитор має право вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

(3) Грошові вимоги у заявленому розмірі підтверджуються наданими до заяви документами.

Тож, розпорядником майна визнані грошові вимоги Кредитора у розмірі: 5 324,80 грн. витрати зі сплати судового збору (І черга реєстру вимог кредиторів); 218 607 750,96 грн. основний борг (ІV черга реєстру вимог кредиторів); 108 502 993,96 грн. основний борг (VІ черга реєстру вимог кредиторів).

Під час судового засідання 08.09.2026 року суд розпочав розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг.

Представник Кредитора не заперечував проти визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг.

07.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Боржника надійшло заперечення на клопотання (заяву), в якій останній просить суд: зменшити розмір стягуваної пені до 10 відсотків від заявленої суми, стягнувши з Боржника на користь Кредитора пеню у розмірі 10850299,40 грн та відмовити у стягненні з Боржника на користь Кредитора пені у розмірі 97652694,56 грн.

В обґрунтування клопотання Боржник посилається на таке:

Боржник заперечує проти заявлених Кредитором вимог у частині стягнення пені в загальному розмірі 108502993,96 грн, посилаючись на неправильність її арифметичного розрахунку та визначення періоду нарахування. Боржник зазначає, що відповідні господарські правовідносини та зобов`язання виникли у період дії Господарського кодексу України, у зв`язку з чим, на думку Боржника, при визначенні періоду нарахування пені підлягають врахуванню положення частини шостої статті 232 ГК України щодо обмеження періоду нарахування штрафних санкцій шістьма місяцями;

крім того, Боржник просить суд врахувати обставини, які, на його думку, зумовили несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а саме тяжкий фінансовий стан підприємства, наявність значної заборгованості з різниці в тарифах, погіршення платіжної дисципліни споживачів в умовах воєнного стану та значний обсяг дебіторської заборгованості населення;

Боржник зазначає, що КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво та постачання теплової енергії, при цьому переважну частину споживачів підприємства становить населення. За твердженням Боржника, станом на 30.06.2026 заборгованість з різниці в тарифах становить 318186699,81 грн, а дебіторська заборгованість населення станом на 01.08.2026 становить 284,1 млн грн;

також Боржник зазначає, що визнає нарахування 3% річних у розмірі 27234809,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 103480444,00 грн;

з урахуванням наведених обставин Боржник просить суд зменшити розмір пені з 108502993,96 грн до 10850299,40 грн, що становить 10 % від заявленої Кредитором суми пені.

08.09.2026 року ухвалою суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 22.09.2026 об 11:00 год. Відклав розгляд заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в попередньому засіданні, призначеному на 22.09.2026 об 11:00 год.

22.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради надійшло заперечення, в якому представник просить суд відмовити у стягненні з боржника на користь кредитора інфляційні нарахування на загальну суму 2 224 669,68 грн.

В запереченні на клопотання Боржник зазначає про таке:

1) За договором №5571-НГТ-3 від 30.06.2021 Кредитор зависив інфляційні нарахування на 1139252,77грн. з 18.01.2022р. Причина: інфляційні нараховані на інфляційні. Також, при розрахунку інфляційних нарахувань не враховано в розрахунок сплату за 05.05.2025 на суму 200000 грн.

2) За договором №8203ПСО(ТКЕ)-3 від 20.09.2022 Кредитор зависив інфляційні нарахування на 578 015,69грн. Причина: інфляційні нараховані на інфляційні з 01.02.2023р. Також, взятий невірно індекс інфляції за грудень 2025 року (100,5% замість 102%).

3) За договором № 5143-ТКЕ(23)-4 від 12.10.2023 Кредитор зависив інфляційні нарахування на 309 361,73грн. Причина: інфляційні нараховані на інфляційні з 13.02.2024р. Також взятий невірно індекс інфляції за грудень 2025 року (100,5% замість 102%) на зобов`язання з 16.02.2024 року.

4) За договором № 9762-ТКЕ(24)-03 від 03.09.2024 Кредитор зависив інфляційні нарахування на 197 514,42грн. Причина: інфляційні нараховані на інфляційні на зобов`язання з 17.01.25 року. Також взято невірно індекс інфляції за грудень 2025 року (100,5% замість 102%) на зобов`язання з 18.02.2025 року.

5) За договором № 2371-ТКЕ(25)-03 від 10.11.2025 Кредитор зависив інфляційні нарахування на 525,07грн. Причина: інфляційні нараховані на інфляційні на зобов`язання з 19.03.2026 року. Всього інфляційні нарахування завищені Кредитором на суму 2 224 669,68 грн.

22.09.2026 в судовому засіданні оголошено перерву та відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в попередньому засіданні на 29.09.2026 о 15:30год.

28.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подав відповідь на заперечення про розгляд кредиторських вимог до боржника.

В обґрунтування свої заперечень ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" посилається на те, що між сторонами укладено договори постачання природного газу, за якими боржник отримав природний газ, однак належним чином та своєчасно не виконав грошові зобов`язання. На думку кредитора, посилання боржника на несвоєчасні розрахунки кінцевих споживачів, державне регулювання тарифів та невідшкодування різниці в тарифах не звільняють його від відповідальності за порушення договірних зобов`язань та не доводять причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними обставинами і простроченням оплати. Кредитор також заперечив проти доводів щодо неправомірності нарахування пені за період понад шість місяців, посилаючись на втрату чинності Господарським кодексом України та відсутність у чинному Цивільному кодексі України аналогічного обмеження періоду нарахування неустойки. При цьому кредитор вважає, що строк нарахування пені та позовна давність щодо вимог про її стягнення є різними правовими поняттями. Крім того, кредитор зазначив, що боржник не заперечує факту отримання природного газу, наявності основної заборгованості та прострочення виконання зобов`язань, не навів конкретних помилок у розрахунку пені та не надав її альтернативного розрахунку. З огляду на викладене кредитор просить суд не враховувати доводи боржника щодо зменшення пені та визнати заявлені кредиторські вимоги в повному обсязі.

29.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подав відповідь на заперечення про розгляд кредиторських вимог до боржника.

В обґрунтування свої заперечень ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" посилається на таке:

ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" заперечує проти доводів боржника щодо неправомірності нарахування інфляційних втрат та зазначає, що розрахунок здійснено відповідно до статті 625 ЦК України із застосуванням сукупного індексу інфляції за весь період прострочення. Кредитор зазначив, що при визначенні розміру інфляційних втрат враховано інфляційні нарахування за попередні періоди, що відповідає методиці розрахунку, сформованій Верховним Судом, зокрема у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/21/19;

щодо посилань Боржника на неправильне застосування індексу інфляції за грудень 2025 року, кредитор вказує на правильність здійсненого ним розрахунку та застосування офіційних індексів інфляції;

щодо твердження Боржника про неврахування оплати в сумі 200000 грн від 05.05.2025 за договором №5571-НГТ-3 від 30.06.2021 кредитор зазначив, що відповідних коштів на його рахунок не надходило, а доказів здійснення такої оплати боржником не надано.

У судовому засіданні 29.09.2026 року суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх учасників справи, встановив таке.

30.06.2021 року між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (постачальник) та КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР (споживач) уклали Договір постачання природного газу №5571-НГТ-3, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачу природний газ, а споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього договору (п.1.1 Договору).

На виконання умов зазначеного Договору постачальник передав споживачу природний на загальну суму 101 966 902,23 грн.

Споживач (боржник), в порушення умов зазначеного договору, розрахувався з постачальником за поставлений природний газ не в повному обсязі, здійснив часткову оплату у сумі 10 610 317,23 грн, у зв`язку з чим ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до суду з позовом про стягнення залишку боргу за основним зобов`язанням у розмірі 91 356 585,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023, яке набрало законної сили 10.11.2023, по справі №904/3995/23 стягнуто з КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" 92 295 985,00 грн з яких: 91 356 585,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням; 939 400,00 грн витрати на сплату судового збору.

Боржник зазначене судове рішення виконав частково, сплатив кошти у сумі 3 222 909,64 грн, які зараховані в погашення витрат на сплату судового збору та часткового погашення основного боргу.

На день відкриття провадження у цій справі залишок заборгованості боржника за вказаним договором (за основним зобов`язанням) становив 89 073 075,36 грн.

Умовами пункту 7.2 Договору №5571-НГТ-3 передбачено, що в разі прострочення споживачем оплати згідно з пунктом 5.1 та 8.4 Договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

У зв`язку з тривалим невиконанням договірних зобов`язань, що підтверджені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/3995/23, Кредитор нарахував Боржнику пеню в розмірі 23 971 777,72 грн, 3% річних у сумі 11 728 417,85 грн, а також інфляційні втрати у сумі 52 817 976,10 грн, які нараховані за період з 16.12.2021 по 15.07.2026 року.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" до КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР, які виникли з Договору постачання природного газу від 30.06.2021 № 5571-НГТ-3, що обчислені станом на 15.07.2026 та додатково заявляються в межах даної справи, складає 88 518 171,67 грн, з яких:

23 971 777,72 грн пеня;

11 728 417,85 грн 3% річних;

52 817 976,10 грн інфляційні втрати.

20.09.2022 року між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (постачальник) та КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР (споживач) уклали Договір поставки природного газу №8203-ПСО (ТКЕ-)3, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачу природний газ, а споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього договору (п.1.1 Договору).

На виконання умов зазначеного Договору постачальник передав споживачу природний на загальну суму 96000905,72 грн.

Споживач (боржник), в порушення умов зазначеного договору, розрахувався з постачальником за поставлений природний газ не в повному обсязі, здійснив часткову оплату у сумі 2548454,81 грн, у зв`язку з чим ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до суду з позовом про стягнення залишку боргу за основним зобов`язанням у розмірі 93452450,91 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025, яке набрало законної сили 02.06.2025, по справі №904/1538/25 стягнуто з КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" основний борг у сумі 93452450,91 грн та 423 920,00 грн судового збору.

Боржник зазначене судове рішення виконав частково, сплатив кошти у сумі 2607436,52 грн, які зараховані в погашення витрат на сплату судового збору та часткового погашення основного боргу.

На день відкриття провадження у цій справі залишок заборгованості боржника за вказаним договором (за основним зобов`язанням) становив 91268934,39 грн.

Умовами пункту 7.2 Договору №8203-ПСО (ТКЕ-)3 передбачено, що в разі прострочення споживачем оплати згідно з пунктом 5.1 та 8.4 Договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

У зв`язку з тривалим невиконанням договірних зобов`язань, що підтверджені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі №904/1538/25, Кредитор нарахував Боржнику пеню в розмірі 27056376,62 грн, 3% річних у сумі 7631473,73 грн, а також інфляційні втрати у сумі 23966284,37грн, які нараховані за період з 17.01.2023 по 15.07.2026 року.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" до КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР, які виникли з Договору постачання природного газу від 20.09.2022 №8203-ПСО (ТКЕ-)3, що обчислені станом на 15.07.2026 та додатково заявляються в межах даної справи, складає 58654134,72 грн, з яких:

27056376,62 грн пеня;

7631473,73 грн 3% річних;

23966284,37 грн інфляційні втрати.

12.10.2023 року між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (постачальник) та КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР (споживач) уклали Договір поставки природного газу №5143-ТКЕ(23)-4, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачу природний газ, а споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього договору (п.1.1 Договору).

На виконання умов зазначеного Договору постачальник передав споживачу природний на загальну суму 93248028,52 грн.

Споживач (боржник), в порушення умов зазначеного договору, розрахувався з постачальником за поставлений природний газ не в повному обсязі, здійснив часткову оплату у сумі 1730000,00 грн, у зв`язку з чим ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до суду з позовом про стягнення залишку боргу за основним зобов`язанням у розмірі 91518028,52 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025, яке набрало законної сили 25.06.2025, по справі №904/2128/25 стягнуто з КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" основний борг у сумі 91518028,52 грн та 423 920,00 грн судового збору.

Боржник зазначене судове рішення виконав частково, сплатив кошти у сумі 279761,94 грн, які зараховані в погашення витрат на сплату судового збору та часткового погашення основного боргу.

На день відкриття провадження у цій справі залишок заборгованості боржника за вказаним договором (за основним зобов`язанням) становив 91662186,58 грн.

Умовами пункту 7.2 Договору №5143-ТКЕ(23)-4 передбачено, що в разі прострочення споживачем оплати згідно з пунктом 5.1 та 8.4 Договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

У зв`язку з тривалим невиконанням договірних зобов`язань, що підтверджені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі №904/2128/25, Кредитор нарахував Боржнику пеню в розмірі 30163503,65 грн, 3% річних у сумі 5178423,18 грн, а також інфляційні втрати у сумі 19864615,74 грн, які нараховані за період з 16.01.2024 по 15.07.2026 року.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" до КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР, які виникли з Договору постачання природного газу від 12.10.2023 №5143-ТКЕ(23)-4, що обчислені станом на 15.07.2026 та додатково заявляються в межах даної справи, складає 55206542,57 грн, з яких:

30163503,65 грн пеня;

5178423,18 грн 3% річних;

19864615,74 грн інфляційні втрати.

03.09.2024 року між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (постачальник) та КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР (споживач) уклали Договір поставки природного газу №9762-ТКЕ(24)-03, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачу природний газ, а споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього договору (п.1.1 Договору).

На виконання умов зазначеного Договору постачальник передав споживачу природний на загальну суму 89646272,60 грн.

Споживач (боржник), в порушення умов зазначеного договору, розрахувався з постачальником за поставлений природний газ не в повному обсязі, здійснив часткову оплату у сумі 9050000,00 грн, у зв`язку з чим ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до суду з позовом про стягнення залишку боргу за основним зобов`язанням у розмірі 80596272,60 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, яке набрало законної сили 07.04.2026, по справі №904/268/26 стягнуто з КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" основний борг у сумі 80596272,60 грн та 465 920,00 грн судового збору.

Боржник зазначене судове рішення не виконав.

На день відкриття провадження у цій справі залишок заборгованості боржника за вказаним договором (за основним зобов`язанням) становив 81062192,60 грн.

Умовами пункту 7.2 Договору №9762-ТКЕ(24)-03 передбачено, що в разі прострочення споживачем оплати згідно з пунктом 5.1 та 8.4 Договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

У зв`язку з тривалим невиконанням договірних зобов`язань, що підтверджені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 у справі №904/268/26, Кредитор нарахував Боржнику пеню в розмірі 22984675,18 грн, 3% річних у сумі 2265196,54 грн, а також інфляційні втрати у сумі 6008655,75 грн, які нараховані за період з 16.01.2024 по 15.07.2026 року.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" до КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР, які виникли з Договору постачання природного газу від 03.09.2024 №9762-ТКЕ(24)-03, що обчислені станом на 15.07.2026 та додатково заявляються в межах даної справи, складає 31258527,47 грн, з яких:

22984675,18 грн пеня;

2265196,54 грн 3% річних;

6008655,75 грн інфляційні втрати.

Примусового виконання рішень по справам №904/3995/23, №904/1538/25, №904/2128/25 та №904/268/26 суду не проводилось.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

10.11.2025 року між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" (постачальник) та КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР (споживач) уклали Договір постачання природного газу №2371-ТКЕ(25)-03, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язався прийняти його та оплатити на умовах цього Договору (п. 1.1 Договору).

Постачальник передає Споживачу на умовах цього договору замовлений Споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з листопада 2025 року по 31 березня 2026 року (включно), в кількості 10347,85444 тис.куб.метрів (п. 2.1 Договору).

Приймання-передача газу, переданого постачальником споживачу у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу (п.3.5 Договору).

Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акта/актів приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акта/актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період (п. 5.1 Договору).

Відповідно до статей 549-551, 625 ЦК України та п.7.2 Договору №2371-ТКЕ(25)-03, у разі порушення Споживачем строків оплати, споживач зобов`язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Так, на виконання умов зазначеного Договору постачальник передав споживачу у період з листопада 2025 року по 31 березня 2026 року природний газ у загальному об`ємі 9 958,22825 тис.куб.м на загальну суму 92 692 498,13 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, а саме:

акт приймання-передачі природного газу від 30 листопада 2025 року, обсяг переданого газу: 841,84700 тис. куб. м, вартістю: 6 804 309,53 грн (обсяг І);

акт приймання-передачі природного газу від 30 листопада 2025 року, обсяг переданого газу: 8,94862 тис. куб. м, вартістю: 234 734,90 грн (обсяг ІІ);

акт приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2025 року , обсяг переданого газу: 1 950,13354 тис. куб. м, вартістю: 15 762 142,33 грн (обсяг І);

акт приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2025 року , обсяг переданого газу: 18,10000 тис. куб. м, вартістю: 498 473,28 грн (обсяг ІІ);

акт приймання-передачі природного газу від 31 грудня 2025 року, обсяг переданого газу: 235,55719 тис. куб. м, вартістю: 4 016 861,69 грн (обсяг ІІІ);

акт приймання-передачі природного газу від 31 січня 2026 року, обсяг переданого газу: 2 666,00350 тис. м. куб. вартістю 21 548 230,28 грн (обсяг І);

акт приймання-передачі природного газу від 31 січня 2026 року, обсяг переданого газу: 33,11158 тис. куб. м, вартістю 880 928,96 грн (обсяг ІІ);

акт приймання-передачі природного газу від 31 січня 2026 року, обсяг переданого газу: 274,79293 тис. куб. м, вартістю 4 685 932,93 грн (обсяг ІІI);

акт приймання-передачі природного газу від 28 лютого 2026 року, обсяг переданого газу: 2 166,03116 тис. куб. м, вартістю: 17 507 155,66 грн (обсяг І);

акт приймання-передачі природного газу від 28 лютого 2026 року, обсяг переданого газу: 108,27972 тис. куб. м, вартістю: 2 849 761,58 грн (обсяг ІІ);

акт приймання-передачі природного газу від 28 лютого 2026 року, обсяг переданого газу: 225,98480 тис. куб. м, вартістю 3 853 627,58 грн (обсяг ІІI);

акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2026 року, обсяг переданого газу: 1 167,68401 тис. куб. м, вартістю: 9 437 918,58 грн (обсяг І);

акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2026 року, обсяг переданого газу: 13,86708 тис. куб. м, вартістю: 385 301,81 грн (обсяг ІІ);

акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2026 року, обсяг переданого газу: 127,43201 тис. куб. м, вартістю: 2 173 046,64 грн (обсяг ІІІ);

акт приймання-передачі природного газу від 30 листопада 2026 року, обсяг переданого газу: 120,45511 тис. куб. м, вартістю: 2 054 072,38 грн (обсяг ІІІ).

Споживач (боржник), у свою чергу, зобов`язання за згаданим Договором виконував неналежним чином, розрахувався з постачальником за поставлений природний газ частково у сумі 4 800 000,00 грн.

Станом на день подання даної заяви залишок заборгованості за основним зобов`язанням становить суму 87 892 498,13 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором №2371-ТКЕ(25)-03 Боржник має сплатити на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" 93473368,49 грн, з яких: 87892498,13 грн основного боргу, 431297,30 грн 3 % річних, 822912,27 грн інфляційні втрати та 4326660,79 пені, яка нарахована за періоди з 16.01.2026 по 15.07.2026 року.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що загальний розмір грошових вимог ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради у справі №904/3154/26 складає суму 327110744,92 грн, з яких: 87892498,13 грн основний борг; 108502993,96 грн пеня; 27234808,60 грн 3 % річних; 103480444,23 грн інфляційні втрати.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства

тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Щодо зменшення розміру суми пені суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 ЦК України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Згідно із частиною 3 статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до статті 3 ЦК України одними із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Наявність у кредитора можливості стягувати з боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів статті 86 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 22.04.2019 у справі № 925/1549/17, від 30.05.2019 у справі № 916/2268/18, від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18.

В аспекті права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.

Отже, Боржник посилається на те, що несвоєчасне виконання Боржником зобов`язань за Договорами зумовлено тяжким фінансовим станом Боржника, викликаний незалежними від нього економічними обставинами, а саме:

1) У зв`язку з діючим мораторієм держави на підвищення тарифів за послуги з постачання теплової енергії заборгованість держави в різниці в тарифах перед КП "Жовтоводськтепломережа" ЖМР складає за період з 01.06.2021 року по 30.06.2026р. складає 318186699,81 грн через відсутність надходження до спеціального фонду державного бюджету коштів, які б компенсували втрати від мораторія на підвищення тарифів, не виконувались своєчасно та в повному обсязі грошові зобов`язання за договорами, укладеними з зазначеним Кредитором по договорам за період з 2021-20205р.р. Станом на сьогодні трансферти з державного бюджету на виплату заборгованості з різниці в тарифах не надходили.

2) Боржник є комунальним підприємством, яке використовує отриманий природний газ для виробництва та забезпечення безперебійного постачання теплової енергії споживачів, переважно категорії "Населення" (90% всіх споживачів ) для потреб опалення та не займається будь-якою іншою діяльністю. Здійснення оплати отриманого природного газу залежить виключно від розрахунків споживачів (категорії "Населення") за спожиту теплову енергію. В умовах дії воєнного стану в Україні платіжна дисципліна споживачів категорії "Населення" значно погіршилась через об`єктивні причини: військові дії на території України, знищення багатьох підприємств, втрату робочих місць, масовий виїзд за кордон. Дебіторська заборгованість споживачів категорії "Населення" складає станом на 01.08.2026р. - 284,1млн.грн. Зважаючи на такі обставини, Боржник зазнає постійних збитків та втрат;

несвоєчасна оплата за надані послуги з розподілу природного газу була зумовлена причинами, які не залежали від волі Боржника, за відсутності вини останнього та пов`язана із діями держави України, яка ввела мораторій на підвищення тарифів на комунальні послуги, та зобов`язувалась компенсувати витрати Боржнику за рахунок субвенції державного бюджету, що мала бути направлена, у тому числі, на погашення кредиторської заборгованості за отриманий природний газ. Отже, за наведених вище обставин Боржник вважає, що відсутня вина останнього в частині виконання зобов`язань по Договорам у повному обсязі. Крім того, Боржником у справі визнаються нарахування 3% річних в розмірі 27234809,00 грн та інфляційні нарахування в розмірі 103480444,00 грн, які частково компенсують несвоєчасні розрахунки.

Боржник подав до грошових вимог інформацію про обсяг заборгованості з візниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, установам та організаціям, що фінансуються з державного та/або з місцевих бюджетів та іншим споживачам по КП "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради.

Суд об`єктивно оцінивши даний випадок, надаючи оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, враховуючи інтереси обох сторін, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази завдання Кредитору збитків, внаслідок допущеного Боржником порушенням; відомостей щодо наявності збитків чи інших невідворотних наслідків для Кредитора від допущеного Боржником порушення матеріали справи також не містять.

Боржником надані докази, що Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради має статус критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, фінансовий стан підприємства обтяжений обставинами, що не залежать від його волі: зокрема, невиконанням у повному обсязі з боку держави фінансових зобов`язань щодо перерахування коштів теплопостачальній організації та дією законодавчих заборон на підвищення тарифів на послуги з теплопостачання. Боржником у справі не заперечується сума основного боргу та визнаються нарахування 3% річних, що частково компенсує несвоєчасні розрахунки та інфляційні втрати Кредитора.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд вбачає підстави для зменшення суми пені до 10850299,40 грн.

Так, судом встановлено, що за договором №5571-НГТ-3 від 30.06.2021 Кредитором нараховано пеню у розмірі 23971777,72 грн.

З огляду на встановлені судом обставини суд вважає обґрунтованим зменшити розмір пені за цим договором до 2397177,77 грн, що становить 10% від нарахованої Кредитором суми.

За договором №8203ПСО(ТКЕ)-3 від 20.09.2022 Кредитором нараховано пеню у розмірі 27056376,62 грн.

З огляду на встановлені судом обставини суд вважає обґрунтованим зменшити розмір пені за цим договором до 2705637,66 грн, що становить 10% від нарахованої Кредитором суми.

За договором №5143-ТКЕ(23)-4 від 12.10.2023 Кредитором нараховано пеню у розмірі 30163503,65 грн.

З огляду на встановлені судом обставини суд вважає обґрунтованим зменшити розмір пені за цим договором до 3016350,37 грн, що становить 10% від нарахованої Кредитором суми.

За договором №9762-ТКЕ(24)-03 від 03.09.2024 Кредитором нараховано пеню у розмірі 22984675,18 грн.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за цим договором до 2298467,52 грн, що становить 10 відсотків від нарахованої Кредитором суми.

За договором №2371-ТКЕ(25)-03 від 10.11.2025 Кредитором нараховано пеню у розмірі 4326660,79 грн.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за цим договором до 432666,08 грн, що становить 10 відсотків від нарахованої Кредитором суми.

Таким чином, загальний розмір пені, який підлягає стягненню з Боржника після її зменшення судом, становить:

за Договором № 5571-НГТ-3 від 30.06.2021 - 2397177,77 грн;

за Договором № 8203-ПСО(ТКЕ)-3 від 20.09.2022 - 2705637,66 грн;

за Договором № 5143-ТКЕ(23)-4 від 12.10.2023 - 3016350,37 грн;

за Договором № 9762-ТКЕ(24)-03 від 03.09.2024 - 2298467,52 грн;

за Договором № 2371-ТКЕ(25)-03 від 10.11.2025 - 432666,08 грн.

Всього - 10850299,40 грн.

В частині пені на суму 97652694,56 грн суд відхиляє грошові вимоги.

Заперечення Кредитора щодо зменшення суми пені, суд відхиляє з огляду на таке:

у зв`язку з неналежним виконанням Боржником зобов`язань за вказаними Договорами Кредитором нараховано пеню за періоди з 01.07.2023 по 15.11.2023, 16.01.2024 по 15.11.2024, з 16.01.2025 по 15.07.2025, з 28.08.2025 по 15.07.2026 у загальному розмірі 108502993,96 грн;

Боржник не заперечує факту укладення зазначених договорів, отримання природного газу та наявності основного грошового зобов`язання, однак просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 10% з огляду на сукупність обставин, які істотно вплинули на фінансовий стан підприємства та можливість своєчасного виконання ним грошових зобов`язань;

суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тож, вирішуючи питання щодо можливості зменшення неустойки, суд має оцінити не лише факт порушення грошового зобов`язання та наявність у кредитора права на стягнення пені, а й усю сукупність обставин конкретної справи, зокрема співвідношення розміру заявленої неустойки із наслідками порушення, причини прострочення, майновий стан сторін, ступінь виконання зобов`язання, поведінку сторін та інші обставини, які мають істотне значення;

посилання Кредитора на те, що Боржник отримав природний газ, використав його у своїй господарській діяльності та допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, саме по собі не є достатньою підставою для відмови у зменшенні пені. Наведені обставини підтверджують наявність у Боржника обов`язку здійснити оплату та факт порушення строків виконання грошового зобов`язання, однак не виключають передбаченого статтею 551 ЦК України права суду оцінити співмірність заявленої до стягнення неустойки з наслідками такого порушення;

так само суд не погоджується з доводом Кредитора про те, що саме визнання Боржником основного боргу та факту прострочення свідчить про відсутність підстав для зменшення пені. Визнання основного грошового зобов`язання не означає визнання Боржником обґрунтованості заявленого Кредитором розміру штрафної санкції. Навпаки, питання щодо розміру пені є самостійним предметом судової оцінки;

суд також враховує, що Боржник не просить звільнити його від виконання основного грошового зобов`язання та не заперечує обов`язку погасити наявну заборгованість. Заява Боржника стосується виключно розміру додаткової відповідальності у вигляді пені;

щодо посилання Кредитора на те, що зменшення пені до 10 відсотків від заявленої суми нівелюватиме її компенсаційну та стимулюючу функції, суд зазначає, що питання про розмір, до якого підлягає зменшенню неустойка, не може вирішуватися лише шляхом механічного застосування певного відсотка. У даному випадку судом враховується, що Боржник є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво та постачання теплової енергії споживачам, переважну частину яких становить населення;

суд також бере до уваги наведені Боржником та підтверджені матеріалами справи обставини щодо значного обсягу дебіторської заборгованості населення, наявності заборгованості з різниці в тарифах, здійснення підприємством діяльності в умовах воєнного стану, а також істотного дефіциту обігових коштів, що безпосередньо впливає на можливість своєчасного виконання підприємством зобов`язань перед постачальниками енергоресурсів. При цьому суд не погоджується з доводом Кредитора про відсутність причинного зв`язку між наведеними Боржником обставинами та несвоєчасністю виконання конкретних зобов`язань як підставою для автоматичного відхилення заяви про зменшення пені. Для вирішення питання про зменшення неустойки суд не встановлює наявність підстав для звільнення Боржника від відповідальності за прострочення, а оцінює наведені обставини у їх сукупності з метою визначення справедливого та співмірного розміру штрафної санкції. Саме тому відсутність обставин, які повністю звільняють Боржника від відповідальності, не позбавляє суд права застосувати статтю 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки;

суд також враховує, що Кредитором заявлено до стягнення не лише основну суму заборгованості, а й 3% річних та інфляційні втрати, які мають компенсаційний характер та спрямовані на відшкодування майнових втрат кредитора від прострочення виконання грошового зобов`язання;

таким чином, довід Кредитора про те, що зменшення пені порушить баланс інтересів сторін, суд вважає необґрунтованим, оскільки баланс інтересів має визначатися з урахуванням усіх передбачених законом наслідків порушення грошового зобов`язання, а не лише розміру договірної неустойки.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 41, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (адреса: вул. Березнева, 42, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204, код ЄДРПОУ 23645975) в сумі:

5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання цієї заяви - 1 черга задоволення кредиторських вимог;

218 607 750,96 грн 4 черга задоволення;

10 850 299,40 грн 6 черга задоволення.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (адреса: вул. Березнева, 42, м.Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204, код ЄДРПОУ 23645975) у розмірі 97 652 694,56 грн, які заявлені як вимоги шостої черги відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 29.09.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся