Court ruling № 140270664, 01.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/9642/26

Провадження №: 2/336/6167/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Швецова Оксана Сергіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, в якому просить визнати поважними причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального законодавства.

Звертаючись до суду, позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та наявність у нього статусу учасника бойових дій, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію відповідного посвідчення.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом із тим наявність у особи статусу учасника бойових дій сама по собі не є безумовною підставою для звільнення її від сплати судового збору в усіх без винятку справах.

Вирішуючи питання щодо застосування зазначеної пільги, суд має враховувати предмет та підстави позову і перевіряти, чи стосується справа захисту прав особи саме у зв`язку з наявністю в неї відповідного правового статусу.

Такий підхід відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, Велика Палата виходить із необхідності враховувати предмет та підстави позову і характер права, за захистом якого особа звернулася до суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тобто захист його спадкових прав.

Заявлена вимога не стосується реалізації чи захисту прав, пільг або соціальних гарантій позивача як учасника бойових дій.

Посилання позивача на проходження служби, виконання службових обов`язків в умовах бойових дій, отримане поранення та інші пов`язані із цим обставини наведені ним як обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, проте не змінюють предмету та правової природи заявленої вимоги.

Аналогічний підхід застосовується судами безпосередньо у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини: наявність статусу учасника бойових дій не звільняє позивача від сплати судового збору, якщо предметом судового захисту є спадкові, а не передбачені законодавством для учасників бойових дій права.

Таким чином, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» за заявленою вимогою суд не вбачає.

Позовна вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановлений станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн, за подання цього позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам щодо направлення її копій та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету або відсутності відомостей про його наявність у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем у позовній заяві як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зазначено приватного нотаріуса Швецову О.С., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом із тим із переліку доданих до позовної заяви документів убачається наявність доказів направлення матеріалів приватному нотаріусу Швецовій О.С. та відповідачу Оріхівській міській військовій адміністрації Пологівського району Запорізької області.

Доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до позовної заяви не додано.

При цьому безпосередньо у позовній заяві позивач зазначає про відсутність у вказаних третіх осіб електронних кабінетів.

Отже, позивачу необхідно надати суду належні докази направлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії позовної заяви з доданими до неї документами у спосіб, передбачений частиною сьомою статті 43 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Швецова Оксана Сергіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату у встановленому законом порядку;

- надати суду докази направлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до відповідно до вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки, як зазначено позивачем у позовній заяві, електронні кабінети у вказаних осіб відсутні.

Роз`яснити позивачу, що документ про сплату судового збору повинен містити відомості, які дають змогу ідентифікувати платника, призначення платежу та позовну заяву, за подання якої здійснено платіж.

Якщо документ про сплату судового збору був поданий до Соборного районного суду м. Дніпра, але не надійшов разом із матеріалами справи, позивачу необхідно повторно надати суду належну копію відповідного платіжного документа.

У разі усунення недоліку в установлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо недолік не буде усунуто у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко