Court ruling № 140270197, 02.10.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

02 жовтня 2026 рокуСправа № 331/5209/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Владчиченко І.В.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором оренди

встановив:

18 червня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя вказаний цивільний позов позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за Договором суборенди нежитлового приміщення № 24/11-25 ПОКР23 від 24.11.2025 у розмірі 48980,00 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 19.06.2026 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

23.06.2026 та 29.06.2026 до суду надійшли заяви, якими усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19.06.2026.

Ухвалою судді від 29.06.2026 відкрито провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін. Призначено судове засідання. Встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.08.2026 встановлено, що відповідачка не отримувала копію позовної заяви і доданих до неї документів. Судом роз`яснено останній право подати відзив у строк визначений в ухвалі про відкриття провадження разом із клопотанням про поновлення строків на подачу відзиву.

23.09.2026 Відповідачкою подано відзив, а також клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що причинами пропуску стоку на подачу відзиву слугувало отримання позовної заяви 25.08.2026, хвороба відповідачки у період з 27.08.2026 по 04.09.2026, необхідність перевірки значного масиву документів.

01.10.2026 Позивачем подано відповідь на відзив, яка містить клопотання про відмову у поновленні строку відповідачці на року на подачу відзиву.

В судовому засіданні сторони підтримали свої доводи які зазначались у їх письмових клопотанням.

В контексті заявленого відповідачкою клопотання про поновлення процесуального строку суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, на які посилається відповідачка, зокрема щодо дати отримання позовної заяви і додатків, її хвороби і факт того, що наразі вона самостійно захищає свої інтереси, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, для забезпечення принципу змагальності вважає за можливе поновити їй строк подачі відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 198, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на подачу відзиву і прийняти його до розгляду у даній справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу оформлено окремим документом після закінчення підготовчого засідання, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Р.О. Губанов