Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/5460/26
Провадження № 3/314/2791/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2026 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи, посада: офіцер відділення підготовки військової частини НОМЕР_2 ,
передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 21.09.2026, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог статей 9, 11, 14, 16, 28, 29,30,31, 32 58, 59, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи старшим за військовим званням та посадовою особою, яка відповідно до покладених на неї службових обов?язків здійснювала організацію та контроль за військовослужбовцем ОСОБА_2 під час ТСП «Школа БПЛА», не забезпечив належного виконання покладених на нього службових обов?язків, хоча повинен був і мав реальну можливість їх виконати, не вжив заходів щодо недопущення порушення ОСОБА_3 військової дисципліни, а саме перебування останнього у стані алкогольного сп?яніння та подальшого керування ним транспортним засобом у такому стані, внаслідок чого 28.07.2026 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою «Запоріжжя-Донецьк» поблизу с. Михайло-Лукашеве, Запорізького району, Запорізької області, після здійснення обгону та повернення на свою смугу руху допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 14 годину 05 хвилин 02.10.2026, ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи наявна заява останнього від 21.09.2026 у якій обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення підтверджує, вину визнає, просить розглянути справу без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 21.09.2026; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , копією матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026082210000587 від 28.07.2026.
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користьдержави. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В. Швець
02.10.2026
The court decision No. 140270165, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 314/5460/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: