Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №648/3329/21
н/п 2/766/4982/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
18.08.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., секретаря судового засідання Череп В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпєєва Таісія Володимирівна, Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним заповіту та скасування його державної реєстрації, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2024 року зупинено провадження по справі до винесення рішення Верховним Судом у справі №648/2602/21.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2026 року провадження по справі поновлено, продовживши судове провадження у справі, призначивши підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавали.
Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавали.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, -
постановив:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпєєва Таісія Володимирівна, Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним заповіту та скасування його державної реєстрації - закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2026 року о 10:30 год.
Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяД. О. Гонтар
The court decision No. 140267115, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 18.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 648/3329/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: