Єдиний державний реєстр судових рішень
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________
Справа №: 528/67/24
Провадження № 2-о/528/30/26
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2026 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О. розглянувши питання про визначення нового присяжного у цивільній справі за клопотанням заявника (опікуна) ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №528/67/24 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки,-
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №528/67/24 про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки.
Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 16.09.2026 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання з викликом заявника та заінтересованих осіб.
За змістом п.3 ч.2 та ч.4 ст.293, ч.4 ст.294 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі судді і двох присяжних за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.3 ст.65 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Згідно ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.
Так, згідно Наказу голови Гребінківського районного суду Полтавської області №5/ос.с від 21.09.2026 року, ОСОБА_4 увільнено від обов`язків присяжного, на підставі заяви останнього.
Наслідком увільнення присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
У зв`язку з зазначеним, суддя вважає за необхідне вирішити питання щодо визначення іншого присяжного для розгляду вказаної справи, для чого справу слід спрямувати до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,-
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу №528/67/24, провадження 2-о/528/30/26 за клопотанням заявника (опікуна) ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №528/67/24 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки - передати до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області для визначення нового присяжного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Вітківський
The court decision No. 140266502, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 528/67/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: