Court ruling № 140266156, 01.10.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6333/25

Провадження №1-кп/369/1230/26

УХВАЛА

Іменем України

01.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 22015101110000452 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та

кримінального провадження № 42024100000000329 від 13.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом здійснюється судове провадження в об`єднаній справі стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ст. 436-2 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід у виді 4239200 грн застави з покладенням строком до 24.09.2026 року обов`язків, передбачених пунктами 1 4 частини 5 статті 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, не спілкуватися зі свідками у кримінальних провадженнях № 22015101110000452 від 04.04.2025 року та № 42024100000000329 від 13.11.2024 року.

01.10.2026 року прокурор, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 цих же обов`язків, оскільки строк дії ухвали суду від 24.07.2026 року закінчився 24.09.2026 року; вважала, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 існують ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин кримінального правопорушення; впливати у будь-який спосіб на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується), а процесуальна поведінка обвинуваченого, який перебуває під заставою, потребує додаткового контролю обмежувальними заходами щодо кордонів пересування, прибуття до суду та уникнення впливу на недопитаних свідків обвинувачення.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили у клопотанні прокурора відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 без будь-яких обов`язків прибув до суду, не має наміру ухилятися від участі у судовому провадженні, не збирається впливати на свідків. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи своїх адвокатів, а також зазначив, що немає наміру втекти з України, бажає довести свою невинуватість та відстояти ділову репутацію.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали сторону захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в репліках була протилежної думку щодо відсутності ризиків, що обвинувачений ОСОБА_7 без покладення обов`язків, передбачених п. 1 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, виявить належну процесуальну дисципліну.

Тому, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_7 більше півтора року перебуває під запобіжним заходом заставою з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. За цей час випадків порушенням ним як підозрюваним чи обвинуваченим процесуальної дисципліни не зафіксовано. Безпекова ситуація в м. Києві та Київській області залишається складною через часті обстріли. Наслідки, передбачені ч. 8 ст. 182 КПК України, у випадку невиконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, є достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого ОСОБА_7 під час перебування під заставою у сумі 4239200 грн.

Положення кримінального-процесуального закону та наведені обставини дають суду підстави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці частину обов`язків, на які прокурор вказує у своєму клопотанні ті, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 182, 194, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці, тобто до 01.12.2026 року обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, не спілкуватися зі свідками у кримінальних провадженнях № 22015101110000452 від 04.04.2025 року та № 42024100000000329 від 13.11.2024 року.

Залишити закордонний паспорт ОСОБА_7 на зберіганні у відповідному підрозділі ДМС України.

Для контролю покладених на обвинуваченого обов`язків копію ухвали направити до Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10