Court ruling № 140260243, 30.09.2026, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/7954/26

пр № 2/464/4297/26

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинський Остап Михайлович звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором №1402380 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.12.2020 в розмірі 11243,51 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

28.09.2026 вказані матеріали справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно Відповіді №3261526 від 02.09.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, подана позовна заява не містить доказів надсилання листом з описом вкладення - відповідачу ОСОБА_1 за її зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 , копій поданих до суду документів. Натомість подано докази надсилання позовної заяви та документів, що додаються до на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак жодних доказів того, що вказана електронна адреса належить відповідачу матеріали позову не містять.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним чи його представником ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 30 вересня 2026 року.

Суддя Микола БОРАЧОК