Court ruling № 140256313, 01.10.2026, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 399/534/26

Провадження № 2/399/504/2026

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна ленд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес», про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки із незаконного володіння (користування),

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна ленд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес», про визнання відсутнім права оренди та витребування земельної ділянки із незаконного володіння (користування).

16.09.2026 року до суду від Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання від 09.09.2026 року про надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 1589.

Ухвалою суду від 17.09.2026 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Мельничик М.Г. в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву в якій він просив судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача ТОВ «Фауна Ленд» Жабський Д.В. та представник третьої особи Стеценко О.О. в підготовче засідання не з`явились про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) (надалі - Інструкція) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На виконання клопотання експерта до матеріалів справи долучені надані документи, які містять достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які суд вважає необхідним направити експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст. 251, 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 136, 223 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Надати у розпорядження експерта вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу від 10 березня 2026 року, зареєстрований в реєстрі за № 202.

Надати у розпорядження експерта вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи № 399/1038/25 (провадження № 2/399/536/2025), а саме: позовна заява від 27.10.2025 року /а.с. 1-4/; завірені ОСОБА_1 копія паспорту серія НОМЕР_1 , РНОКПП, копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , копія заяви про прийняття спадщини від 20.03.2018, /а.с. 6-10/, копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.07.2018 року, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 17-18/, копія технічного паспорту на житловий будинок складений 08.11.2005 року, копія архівної довідки від 13.10.2025 року, копія технічного паспорту виготовлений 22.10.2025 року, копія висновку про вартість майна від 26.10.2025 року, копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.10.2014 року, копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 /; заява на отримання електронних повісток /а.с. 38/; заява про розгляд справи без участі від ОСОБА_1 /а.с. 96 а/; заява про видачу копії рішення від 21.01.2026 /а.с. 105/.

Надати у розпорядження експерта експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Лях