Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 395/1816/26 Провадження № 3/395/799/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який 09.08.2026 року постановою поліцейського серії ЕНА № 7691104 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,
за ст. ст. 126 ч.5, 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2026 року о 15 год. 57 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Соборності, 1, керував транспортним засобом марки М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, порушивши п.2.1.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 12 вересня 2026 року о 15 год. 57 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Соборності, 1, керував транспортним засобом марки М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування автомобілем відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки, порушивши п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 01 жовтня 2026 року на 09 год. 58 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 01 жовтня 2026 року на 09 год. 58 хв., направлена ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер, який зазначив останній в заяві про отримання повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів, яку останній отримав 12.09.2026 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.5, 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769833 від 12.09.2026 року, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7691104 від 09.08.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769822 від 12.09.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2026 року, рапортом поліцейського від 12.09.2026 року, відеозаписом події на диску.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив умисне адміністративне правопорушення, яке має значну суспільну небезпеку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З огляду на обставини справи та особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст.126 ч.5 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 126 ч.5, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.5, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в розмірі 81 600 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя В.А.Орендовський
The court decision No. 140256159, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 395/1816/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: