Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 395/1792/26
Провадження № 3/395/788/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АГРО-ПРІМ», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-ПРІМ», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 1, с. Миролюбівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, встановлено, що в частині порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: 14.1.36 п.14.1 ст. 14, п. 198.3 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту за рахунок включення сум ПДВ до нього з отримання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування, що не підтверджені первинними документами, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2025 року на суму 105 900 гривень.
Повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 01 жовтня 2026 року об 11 год. 30 хв.) ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань до суду не надавала. Судові повідомлення про виклик на судові засідання були направлені ОСОБА_2 на адресу місця проживання, яку було зазначено останньою при оформленні головним державним інспектором ГУ ДПС у Кіровоградській області Горбачовою О.І. адміністративних матеріалів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2214/12/11-28-07-01 від 09 вересня 2026 року, копією акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-ПРІМ» від 09.09.2026 року.
Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень останній достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 340 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Орендовський В.А.
The court decision No. 140256147, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 395/1792/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: