Court ruling № 140255495, 01.10.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/8370/22

У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

01 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/8370/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення №856 від 23.05.2021 року, виданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №856 від 31.05.2021 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.\

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення № 856 від 31.05.2021, виданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 856 від 31.05.2021, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

06 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник стягувача ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/8370/22.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі № 380/8370/22, яке набрало законної сили 08.08.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

· визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» № 856 від 23.05.2021;

· зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до зазначеної довідки з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного судового рішення боржником проведено перерахунок пенсії та визначено суму доплати в розмірі 132 681,55 грн. З цієї суми боржником частково виплачено лише 1 098,05 грн мізерними щомісячними платежами. Залишок нарахованої, але невиплаченої заборгованості за рішенням суду складає 131 583,50 грн, що підтверджується відповіддю ГУ ПФУ у Львівській області № 1300-1002-8/135030 від 31.08.2026 на адвокатський запит.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Львівській області ЗМУ МЮ від 28.12.2023 (ВП № 69959297) виконавчий документ повернуто стягувачу з посиланням на відсутність бюджетного фінансування.

Заявник наголошує, що рішення суду не виконується понад чотири роки (з моменту набрання законної сили у серпні 2022 року). Посилаючись на норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України (введені в дію Законом України № 4094-IX від 21.11.2024), заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми заборгованості у розмірі 131 583,50 грн.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на адресу суду надійшло заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх.№14970ел. від 14.09.2026) у якому заперечує проти задоволення такої заяви. Заперечуючи проти задоволення заяви, боржник посилається на те, що рішення суду є зобов`язальним, а судове рішення щодо перерахунку пенсії органом ПФУ виконано перерахунок здійснено, дані внесено до Реєстру рішень суду в ІКІС ПФУ. Виплата коштів за судовими рішеннями має здійснюватися виключно в межах бюджетних призначень відповідно до ст. 23, 95 Конституції України та Бюджетного кодексу України. Зміна способу виконання зі зобов`язання вчинити дії на безпосереднє стягнення коштів фактично змінює суть судового рішення. Крім цього вказує, що Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 визнана протиправною та нечинною рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 (залишеним без змін постановою Шостого ААС від 08.06.2026), у зв`язку з чим наявна нормативна прогалина. Відтак, невиконання рішення зумовлене відсутністю відповідного фінансування в умовах воєнного стану, що, на переконання боржника, виключає його вину.

При постановлені ухвали суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення судом враховується наступне:

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Вказане свідчить про те, що з 19.12.2024 приписи ст. 378 КАС України доповнені самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зміни до ч. 3 ст. 378 КАС України, внесені Законом №4094-IX, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що прийняттям Закону №4094-IX Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Верховний Суд дійшов висновку, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою власне відповідачем.

Таким чином, враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, з огляду на зміст абзацу 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, у редакції Закону України №4094-IX та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили рішенням, колегія суддів вважає, що суд дійшов висновку про те, що заяву про зміну способу виконання рішення суду слід задовольнити.

Суд наголошує, що рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у даній справі з аналогічних по суті підстав, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у справі щодо виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача від 07.09.2026 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 06.07.2022 у справі №380/8370/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 380/8370/22 замість зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату пенсії встановити спосіб виконання шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10; код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 131 583,50 грн (сто тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят три гривні 50 копійок).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Грень Н.М.