Court ruling № 140254949, 01.10.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Київ № 320/36544/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 після виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 320/43791/24 поточних платежів із щомісячної пенсії без застосування ч. 1 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» унаслідок застосування підзаконних нормативно-правових актів, які звужують зміст та обсяг прав, встановлених статтею 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України України в м. Києві здійснювати з 13.08.2024 виплату поточних платежів зі щомісячної пенсії призначеної та нарахованої ОСОБА_1 після виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 320/43791/24 не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій у відповідності до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду та без застосування підзаконних нормативно-правових актів, які звужують зміст та обсяг прав, встановлених ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

01.10.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що відповідно до положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Тобто, відкликання позовної заяви можливе лише до відкриття провадження в адміністративній справі.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що за змістом статей 169 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний інститут залишення позову без розгляду застосовується судом виключно після відкриття провадження у справі, тоді як на стадії вирішення питання про відкриття провадження відповідним процесуальним механізмом реалізації позивачем принципу диспозитивності є відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, а позовну заяву було залишено без руху, подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоус А.Ю.