Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2026 рокуСправа №160/20716/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі 160/20716/26, -
УСТАНОВИВ:
16.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, у якій просить:
1.Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради щодо не залучення відповідних виконавців або фахівців для складання звіту з технічного обстеження до огляду будинку
АДРЕСА_1 .Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради щодо не залучення відповідних виконавців або фахівців для складання звіту з технічного обстеження та акту обстеження квартири АДРЕСА_2 під час обстеження квартири, як зруйнованої.
3.Визнати протиправною бездіяльність комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України щодо не надання відповіді у тридцятиденний строк на мою заяву про надання мені компенсації як за зруйновану квартиру.
4.Визнати протиправною бездіяльність комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України щодо не надання відповіді у тридцятиденний строк відповіді на заяву про надання компенсації, як за пошкоджену квартиру.
5.Зобов`язати комісію з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України повторно розглянути заяву ЗВ-22.01.2026-304120 про надання компенсації, яка за зруйновану квартиру з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2023 № 600.
6.Зобов`язати комісію з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України визнати мою квартиру зруйнованою.
7.Зобов`язати комісію з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України прийняти рішення про надання житлового сертифікату.
8.Зобов`язати виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради затвердити рішення комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України щодо визнання квартири зруйнованою та надання житлового сертифікату.
9.Стягнути з виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради та комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України за рахунок бюджетних асигнувань моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
28.09.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд:
- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР (Код ЄДРПОУ: 38788964) копію заяви, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС - КР на підставі якої ФОП ОСОБА_2 було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР (Код ЄДРПОУ: 38788964) копію договору який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС - КР та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на підставі якого було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР копію документа, який був складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за результатами проведення огляду будинку АДРЕСА_5 .
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що затребувані докази є важливими та необхідними для справедливого та неупередженого вирішення справи по суті, адже дані докази можуть підтвердити або спростувати твердження учасників по справі і встановити правовий статус квартири (знищена або пошкоджена) Це є важливим для вирішення даного спору адже однією з підстав звернення до суду є моя незгода з рішенням Відповідачів про те, що моя квартира є пошкодженою, а не знищеною.
Дослідивши наявні матеріали у справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР (Код ЄДРПОУ: 38788964)
-копію заяви, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС - КР на підставі якої ФОП ОСОБА_2 було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- копію договору який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС - КР та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на підставі якого було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- копію документа, який був складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за результатами проведення огляду будинку АДРЕСА_5 .
Керуючись ст.ст. 9, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі 160/20716/26 задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР (Код ЄДРПОУ: 38788964)
-копію заяви, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС - КР на підставі якої ФОП ОСОБА_2 було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- копію договору який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС - КР та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на підставі якого було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- копію документа, який був складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за результатами проведення огляду будинку АДРЕСА_5 .
Зазначені документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя А. Ю. Рищенко
The court decision No. 140251839, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/20716/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: