Court ruling № 140249679, 30.09.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/11330/26

н/п 2-о/953/163/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Паша С.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Харківська міська рада (ЄДРПОУ 04059243, м.Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, б.7), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В. (м.Харків, вул. Полтавський шлях, б.37, літ.А-2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.01.1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за р.№ 1-94-0495 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

29.09.2026 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ламанової Т.В., в якому просить витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування заяви зазначила, що витребувані матеріали необхідні для підтвердження факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.01.1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за № 1-94-0495, у якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Під представника Харківської міської ради надійшло клоптаня про відкладення судового розгляду у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про відкладення судового розгляду з огляду на необхідність дотримання розумності строків розгляду справи, та відсутності заперечень з проводу задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши дану заяву, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

За таких обставин, дослідивши заяву представника заявниці, беручи до уваги предмет доказування, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст.49, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»( 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану інформацію надати до суду в строк до 20 жовтня 2026 року.

Відкласти розгляд цивільної справи на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіндер В.А.