Court ruling № 140249377, 30.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/4294/26

Провадження № 2-с/638/429/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №638/4294/26, виданого 05 березня 2026 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»,

в с т а н о в и в:

05 березня 2026 року у справі № 638/4294/26 Шевченківським районним судом м.Харкова видано судовий про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за електричну енергію за період з 01.09.2024 по 01.12.2025 в розмірі 13 376,08 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

29 вересня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 березня 2026 року у справі №638/4294/26.

Разом з тим, з автоматизованої програми документообіг суду встановлено, що 28 вересня 2026 року в провадження судді Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. надійшла ідентична заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 березня 2026 року у справі №638/4294/26, (справа №638/4294/26, провадження №2-с/638/425/26). Заява ще не розглянута по суті.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 березня 2026 року у справі №638/4294/26, (справа №638/4294/26, провадження №2-с/638/425/26), яка перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. ще не розглянута, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 березня 2026 року у справі №638/4294/26, (справа №638/4294/26, провадження №2-с/638/429/26) підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.185,293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 березня 2026 року у справі №638/4294/26, (справа №638/4294/26, провадження №2-с/638/429/26), яка надійшла до суду 29 жовтня 2026 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова