Court ruling № 140248694, 01.10.2026, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/6373/26

Провадження № 2/750/3993/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Крапивного Б.В.,

за участю секретаря Буглака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19.08.2025-100000936 від 19.08.2025 в сумі 12534,50 грн.

Згідно з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.07.2026 справу за вказаним позовом передано до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01.10.2026.

18.08.2026 представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, за змістом якої відповідач повністю погасив спірну заборгованість.

Представник позивача і відповідач у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Звернення особи до суду з позовом/заявою є її суб`єктивним правом, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України диспозитивність є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи, що відсутній предмет спору у зв`язку з повним розрахунком відповідача з позивачем за спірною заборгованістю, про що представник позивача зазначила в поданій заяві про закриття провадження у справі, заяву представника позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя Б.В. Крапивний