Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №127/33289/26
Провадження №1-кс/127/12719/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42023022420000201 від 27.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, що погоджене з прокурором ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023022420000201 від 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, яке знаходиться у власності ПП «Особняк центр» (код ЄДРПОУ 34325353).
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.03.2006 за рішенням власника ОСОБА_5 у відповідності з Цивільним кодексом України, Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» створено приватне підприємство «Особняк Центр».
Відповідно до статуту ПП «Особняк Центр», у відповідності із своїми цілями здійснює діяльність в напрямах: будівництво житлових і нежитлових будівель; організація будівництва будівель; загальнобудівельні роботи, інші будівельно-монтажні роботи; інші будівельно-монтажні роботи; інші роботи із завершення будівництва; інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.i.у.; підготовка будівельних ділянок ; розбирання та знесення будівель; земляні роботи; розвідувальне буріння; будівництво інших споруд; монтаж та встановлення збірних конструкцій; виготовлення каркасних конструкцій і покрівель; роботи з завершення будівництва; штукатурні роботи; столярні та теслярські роботи; покриття підлог та облицювання стін; малярні роботи та скління; монтаж внутрішніх інженерних мереж; монтаж систем опалення, водопостачання та газопостачання; архітектурне та будівельне проектування; діяльність у сфері архітектури; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, та інші.
Крім цього, згідно з статутом ПП «Особняк Центр» власник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє інтереси підприємства в стосунках з вітчизняними та іноземними підприємствами, організаціями та установами, розпоряджається майном, фінансами підприємства. Власник має право давати довіреність та підписувати будь-які правочини від імені підприємства, відкривати в банківських установах будь-які рахунки. Власник має право видавати накази та вказівки, які є обов`язковими для всіх працівників підприємства.
07.08.1975 Вінницькій КЕЧ района Прикарпатського Військового округу, виконавчим комітетом Вінницької районної Ради депутатів трудящих видано Акт на право користування землею площею 155,0 гектарів, до якої входили три ділянки: ділянка №1 площею 143,5 га, ділянка №2 площею 3,9 га, ділянка №3 площею 7,6 га.
Згідно з межами земельної ділянки загальною площею 155 га, визначних Державним актом б/н від 07.08.1975 та межами земельної ділянки кадастровий номер 0510136300:01:016:0005, остання повністю знаходиться в межах земельної ділянки №l площею 143,3 га, яка передана на підставі рішення Виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №500 від 07.08.1975 та виданого Державного акту Вінницькому КЕЧ района Прикарпатського військового округа.
Згідно зі статтею 77 Земельного кодексу України (в редакції від 13.01.2007) землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.
Землі оборони можуть перебувати у державній та комунальній власності.
Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України (в редакції від 13.01.2007) у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, серед інших, належать землі оборони, крім земельних ділянок під об`єктами соціально-культурного, виробничого та житлового призначення.
Так, у 2006 році Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру на замовлення військової частини НОМЕР_1 було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . У межах цієї документації було визначено межі, площу та місце розташування земельної ділянки площею 7,1423 га, якій присвоєно кадастровий номер 0510136300:01:016:0005.
Разом із тим, під час формування зазначеної земельної ділянки та підготовки відповідної документації не було дотримано вимог земельного законодавства, що регулювали порядок формування земельних ділянок, розпорядження землями державної власності та зміну їх цільового призначення. Зокрема, такі дії не відповідали вимогам ст. ст. 12, 20, 116, 122, 123, п. 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, ст. ст. 22, 50 Закону України «Про землеустрій», п. 2 Порядку №677 та п. 15 Положення №483.
Незважаючи на це, рішенням 10 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 22.12.2006 №728 було затверджено зазначену технічну документацію та надано військовій частині НОМЕР_1 у постійне користування земельну ділянку площею 7,1423 га по АДРЕСА_1 із зазначенням цільового призначення «для будівництва групи житлових будинків та об`єктів громадського призначення».
Однак, на момент прийняття цього рішення Вінницька міська рада не була наділена повноваженнями щодо розпорядження землями державної власності в межах міста обласного значення у такий спосіб, що не відповідало вимогам ст. ст. 12, 122 та п. 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.
Крім того, визначене рішенням №728 цільове призначення земельної ділянки «для будівництва групи житлових будинків та об`єктів громадського призначення» не було передбачене Українським класифікатором цільового використання землі, затвердженим листом Держкомзему України №14-1-7/1205 від 24.04.1998.
12.06.2007 на підставі зазначеного рішення Вінницької міської ради військовій частині НОМЕР_1 видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №017074, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №030709200005.
Таким чином, оформлення права постійного користування земельною ділянкою та зазначення її цільового призначення як такої, що призначена для будівництва житлових будинків та об`єктів громадського призначення, відбулося за відсутності належних правових підстав для зміни її правового режиму та цільового призначення.
Відтак, земельна ділянка з кадастровим номером 0510136300:01:016:0005 площею 7,1423 га по АДРЕСА_1 не втратила свого правового режиму земель оборони, оскільки її цільове призначення було змінено та затверджено з порушенням вимог земельного законодавства і нормативних актів у сфері землеустрою та землекористування.
Вищенаведене обумовлює використання Порядку організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 №715, для проведення конкурсу по будівництву багатоквартирних житлових будинків та забудови такої ділянки.
01.02.2012 між Управлінням капітального будівництва та ремонту ПС ЗС України (військова частина НОМЕР_1 ) та Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, укладено договір №1, відповідно якого Подільському УКБ передано функції замовника будівництва житлових будинків по АДРЕСА_1 згідно з планом землекористування на ділянці загальною площею 7,14 га, передається Правонадавачем Управителю, у зв`язку з проведенням у Міністерстві оборони України організаційних заходів відповідно до директиви Міністра оборони України від 30.10.07 №Д-322/1/011 (зі змінами)
Встановлено, що засіданням комісії щодо будівництва житла у місті Вінниця 01.03.2017, у складі ТВО начальника Подільського управління капітального будівництва МО України, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, головного інженера ОСОБА_7 , начальника планово-економічного відділу ОСОБА_8 , начальника відділу інженерно-технічного нагляду ОСОБА_9 , начальника кошторисно-договірного відділу ОСОБА_10 прийнято рішення провести конкурс по будівництву багатоквартирних житлових будинків.
Так, відповідно до Порядку №715 в редакціях 17.04.2013, 13.05.2017, 10.07.2018 та 19.05.2021, організатор конкурсу на проведення будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони був зобов`язаний забезпечити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та, у подальшому, визначати зміст конкурсної пропозиції з урахуванням розрахункової частки житла, яка розраховується шляхом співвідношення вартості земельної ділянки, що належить до земель оборони та опосередкованої вартості 1 кв. метра житла в регіоні, де розташована земельна ділянка, та передається замовникові будівництва житла.
Після оголошення про проведення вищевказаного конкурсу, власник та директор ПП «Особняк-Центр» ОСОБА_5 , проаналізувавши умови конкурсу, які не містили відомостей про наявність експертної грошової оцінки земельної ділянки, розуміючи, що вказана земельна ділянка надається для будівництва органом управління Міністерства оборони України, який реалізовує повноваження замовника по будівництву багатоквартирних житлових будинків, з метою передачі частки житлової площі для потреб військовослужбовців, усвідомлюючи необхідність проведення оцінки земельної ділянки, свідомо проігнорував зазначені норми та подав свою конкурсну пропозицію для участі в оголошеному конкурсі та був визнаний переможцем згідно із Протоколом «Оцінки конкурсних пропозицій по будівництву багатоповерхових житлових будинків на земельних ділянках у АДРЕСА_1 » №3 від 11.08.2017.
Переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме часткою житлової площі, яка за законом мала належати державі та, у подальшому, передана військовослужбовцям та членам їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, будучи обізнаним, що конкурсна пропозиція повинна містити оцінку земельної ділянки, яка впливає на розрахункову частку житла, яка, у свою чергу, розраховується шляхом співвідношення вартості земельної ділянки, що належить до земель оборони, та опосередкованої вартості 1 кв. метра житла, де розташована земельна ділянка, ОСОБА_11 з однієї сторони та Подільським управлінням капітального будівництва в особі ОСОБА_12 начальника, відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, з іншої, 28.11.2017 укладено договір «Про будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 » №6/17 та, в подальшому, 7 додаткових угод до вказаного договору.
За умовами договору, з урахуванням Додаткового договору №7 від 07.03.2024, після завершення будівництва, введення об`єкта в експлуатацію та підписання акта приймання-передачі та розподілу об`єкта, Подільському УКБ підлягає безумовному отриманню загальна площа житла (квартир) для заселення військовослужбовцями Збройних Сил України в кількості 1324,4 кв.м. за ціною визначеною опосередкованою вартістю новозбудованого житла у Вінницькій області.
Надалі, 28.11.2017 між Управлінням капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України в особі начальника ОСОБА_13 (військова частина НОМЕР_1 , Сторона 1), Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, в особі ТВО начальника, відносно якого матеріали виділено в окреме провадження (Сторона 2) та приватним підприємством «Особняк Центр» в особі директора ОСОБА_5 (Сторона 3) укладено Договір №1/пс, предметом якого є індивідуальна та обумовлена діяльність Сторін, спрямована на будівництво групи багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 та відповідно до умов якого Сторона 3 зобов`язана виконувати усі зобов`язання взяті на себе згідно з Договором №6/17, отримати у власність завершені будівництвом складові (квартири, тощо) Об`єкта, які згідно з Договором №6/17, не передані Стороні 1.
Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме квадратними метрами житла, діючи всупереч вимогам Порядку №715, ОСОБА_5 свідомо обрав пасивну форму обману та під час процедури погодження й підписання актів приймання-передачі квартир, умисно не ініціював проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, приховавши цей факт від представників Міністерства оборони України.
Створюючи видимість добросовісного виконання договірних зобов`язань, ОСОБА_5 подав на підпис Акти приймання-передачі №1 від 03.05.2022, №2 від 06.05.2022 і №3 від 26.05.2025, розрахунок площ у яких ґрунтувався виключно на формальних умовах інвестиційного договору, а не на нормативно визначеній вартості землі, при цьому замовчував інформацію про те, що реальна вартість земельної ділянки та витрати на підготовку пропозиції за законом мали б пропорційно збільшити частку держави в об`єкті будівництва.
Таким чином, шляхом умисного замовчування юридично значущих фактів (відсутності оцінки) та надання актам приймання-передачі квартир вигляду остаточних і легітимних документів, ОСОБА_5 ввів в оману замовника, а саме Міністерство оборони України в особі Подільського УКБ щодо розподілу площ та 26.05.2025 реалізував свій злочинний умисел забезпечивши передачу площі житла (квартир) для заселення військовослужбовцями Збройних Сил України, визначених договором №6/17 без врахування оцінки землі, шляхом підписання Акту приймання-передачі №3, що дозволило ОСОБА_5 безпідставно залишити у власності підконтрольного підприємства квадратні метри житла, які підлягали обов`язковій передачі у державну власність, тим самим завершивши реалізацію свого злочинного умислу та заволодівши належною державі часткою житлової площі у розмірі 1495,99 кв. м вартістю 15 532 864,17 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами, оскільки вчинене на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
З урахуванням здобутих доказів під час досудового розслідування 7 травня 2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка, Фалештського району, Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому в особливо великих розмірах.
В ході розслідування встановлено, що директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником приватного підприємства «Особняк Центр» є підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно отриманих відомостей із Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, ПП «Особняк центр» (код ЄДРПОУ 34325353) має у власності наступні транспортні засоби та спеціалізовану техніку:
автомобіль марки «KIA SORENTO» з д.н.з. « НОМЕР_2 » (VIN НОМЕР_3 );
автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з д.н.з. « НОМЕР_4 » (VIN НОМЕР_5 );
Екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER» з д.н.з. « НОМЕР_6 » (VIN - НОМЕР_7 );
Крім того, відповідно до інформаційної довідки №494335864 від 16.09.2026 року з витягу «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», ПП «Особняк центр» (код ЄДРПОУ 34325353), має у власності наступні об`єкти нерухомого майна:
лікувально-профілактичний медичний заклад з допоміжними будівлями, площею 5140,5 м?, розташований за адресою Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вулиця Замостянська, будинок 49-Б;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0100 площею 0,0013 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0090 площею 0,004 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0096 площею 0,004 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0095 площею 0,0042 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0097 площею 0,0042 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0093 площею 0,004 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0101 площею 0,0038 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0092 площею 0,0036 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0091 площею 0,0032 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0089 площею 0,0028 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0094 площею 0,0035 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0088 площею 0,0011 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0086 площею 0,0223 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:005:0255 площею 0,2755 га;
нежитлове приміщення №35Н, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 82,3 м?;
нежитлове приміщення №33Н, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 70,9 м?;
нежитлове приміщення №32Н, розташоване за адресою: вул. Садова, 22-Б м. Вінниця, загальною площею 2,5 м?.
Старший слідчий в клопотанні зазначив, що з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вказане майно, яке перебуває у власності приватного підприємства «Особняк Центр», директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 в силу ч. 5 ст. 190 КК України та згідно з положеннями пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, що у ньому неведені та накласти арешт на майно з метою конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає клопотання незаконним та необґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023022420000201 від 27.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, яке знаходиться у власності ПП «Особняк центр» (код ЄДРПОУ 34325353), директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 .
Принагідно суд відзначає, що згідно мотивів клопотання, слідчий в якості підстави для накладення арешту на майно посилається на обставину того, що вказане майно підлягає конфіскації у підозрюваного ОСОБА_5 .
Поряд з цим в ході судового розгляду слідчий повідомив, що на все майно підозрюваного, яке перебуває у нього в приватній власності арешт уже накладено раніше.
Щодо можливості накладення арешту на вищевказане нерухоме майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, суд звертає увагу на наступне.
Обґрунтовуючи клопотання старшим детективом зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є конфіскація майна підозрюваного, як виду покарання.
Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, водночас старший слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ПП «Особняк центр» (код ЄДРПОУ 34325353), а саме на:
автомобіль марки «KIA SORENTO» з д.н.з. « НОМЕР_2 » (VIN НОМЕР_3 );
автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з д.н.з. « НОМЕР_4 » (VIN НОМЕР_5 );
екскаватор навантажувач марки «JCB 3CX SITEMASTER» з д.н.з. « НОМЕР_6 » (VIN - НОМЕР_7 );
лікувально-профілактичний медичний заклад з допоміжними будівлями, площею 5140,5 м?, розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вулиця Замостянська, будинок 49-Б;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0100 площею 0,0013 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0090 площею 0,004 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0096 площею 0,004 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0095 площею 0,0042 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0097 площею 0,0042 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0093 площею 0,004 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0101 площею 0,0038 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0092 площею 0,0036 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0091 площею 0,0032 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0089 площею 0,0028 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0094 площею 0,0035 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0088 площею 0,0011 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:01:031:0086 площею 0,0223 га;
земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:03:005:0255 площею 0,2755 га;
нежитлове приміщення №35Н, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 82,3 м?;
нежитлове приміщення №33Н, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 70,9 м?;
нежитлове приміщення №32Н, розташоване за адресою: вул. Садова, 22-А м. Вінниця, загальною площею 2,5 м?.
Суд звертає увагу, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс визначає суб`єктом кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 саме фізичну особу, водночас слідчий фактично просить накласти арешт на майно юридичної особи, яка не є суб`єктом кримінального правопорушення.
Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження правоустановчих документів, власником усього переліку майна (про яке йдеться у клопотанні) є ПП «Особняк Центр», корпоративними правами на яке володіє підозрюваний ОСОБА_5
ПП «Особняк Центр», є окремою юридичною особою, зі своїм (відособленим) майном, самостійним суб`єктом господарювання, від імені якого має право діяти ОСОБА_5 .
Поряд з цим слідчий не навів будь яких ґрунтовних підстав для арешту саме майна приватного підприємства з метою конфіскації майна підозрюваного фізичної особи ОСОБА_5 .
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42023022420000201 від 27.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме на майно, яке знаходиться у власності ПП «Особняк центр» (код ЄДРПОУ 34325353), з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
The court decision No. 140248539, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/33289/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: