Decision № 140246734, 30.09.2026, Talne District Court of Cherkasy Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1274/26

Номер провадження 2/704/1056/26

30 вересня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тальному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради

про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Тальнівської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом, що залишились після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті батька за законом і відповідним чином прийняв спадщину.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавцем.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 права забудовника в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача Тальнівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину після померлого батька, що підтверджується матеріалами спадкової справи №205/2022 від 12.08.2022 р., копія якої була витребувана судом із нотаріальної контори, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі (а.с.61-177).

Факт прийняття спадщини та матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно.

В підтвердження вартості та складу садиби до матеріалів справи долучено довідку звіт про оцінку майна про склад та вартість даного майна (а.с.43).

Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.08.2026 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.18).

Також позивачем надано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими та будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з копією рішення Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 24.03.2004 р. №15/7 про надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , пояснювальною запискою до проекту забудови, дозвілом на виконання будівельних робіт (а.с.21-31).

Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини (абз.1 п.8 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування").

З матеріалів справи вбачається, що будівництво даного будинку здійснювалось згідно визначеної законом процедури. Так, в матеріалах справи наявні: копія будівельного паспорту на забудову садибної земельної ділянки, копія рішення Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 24.03.2004 р. №15/7 про надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , пояснювальну записку до проекту забудови, дозвіл на виконання будівельних робіт.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та складаються з житлового будинку «А» загальною площею 210,4 м.кв., ґанку з накриттям «а», ґанку з накриттям «а1», сараю - літньої кухні - гаражу «Б», погрібу «В», колонки №1.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 534 грн. 95 коп. (п`ятсот тридцять чотири гривні 95 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Ткаченко Михайло Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Тальнівська міська рада, код ЄДРПОУ 36566327, вул. Соборна, 28, м.Тальне Звенигородського району Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко