Decision № 140246723, 30.09.2026, Talne District Court of Cherkasy Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1181/26

30.09.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуюча - суддя: Воронкова І.Г.

секретар судового засідання: Джуська Л.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13 939 грн. за договором кредитної лінії та судові витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 18.07.2021 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 був укладений договір № 205779278 у вигляді кредитної лінії. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальнику, а саме до 17.08.2021 р. Загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту (траншів) отриманих протягом всього строку дії договору. Платіжними дорученнями позичальнику перераховано 4000 грн, які надходили окремими траншами. Договір укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, а відповідач не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. В подальшому вимога про стягнення заборгованості з відповідача була переуступлена двічі, а саме:

- за договором факторингу № 28/1118-01 між 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс»;

- за договором факторингу № 20102022 між 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20102022 між 20.10.2022 на загальну суму заборгованості 13939 грн. 00 коп. та звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.08.2026 року відкрито провадження у справі у спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем наявні наступні правовідносини.

18.07.2021 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 205779278, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 8-9).

Згідно п. 1.5-1.7. договору загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту (траншів), отриманих протягом всього строку дії договору; позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання; кредитна лінія надається строком на 30 днів.

На підтвердження перерахування позивачем кредитних коштів в сумі 4000 гривень відповідачу, Позивачем надано платіжні доручення від 18.07.2021 р., 23.07.2021 р., 25.07.2021 р., про зарахування даної суми окремим траншами: 1000 грн., 2000 грн., 1000 грн. (а.с. 10).

Право вимоги стягнення заборгованості підтверджується:

- договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс». Відповідно до Реєстру боржників № 152 від 21.09.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до останнього перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 205779278 в сумі 8971 грн. ( а.с. 14-17, 17-19);

- договором факторингу № 20102022 від 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 (витяг з Реєстру прав вимоги додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13 939 грн., з яких: 4 000 грн. сума заборгованості по основному боргу; 9939 грн. сума заборгованості по відсоткам (а.с. 20-21, 23).

ТОВ «Таліон плюс» надано розрахунок заборгованості по договору № 205779278 від 18.07.2021 р. (а.с. 11).

ТОВ Манівео швидка фінансова допомога надано розрахунок заборгованості по договору № 205779278 від 18.07.2021 (а.с. 12).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що договір про споживчий кредит № 205779278 від 18.07.2021 між первісним кредитором та відповідачем був укладений в електронній формі, підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. По даному договору сторонами була досягнута згода з істотних їх умов, в тому числі щодо суми кредиту, строку кредитування, повернення та нарахування відсоткової ставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд дослідив наведений позивачем в позовній заяві розрахунок кредитної заборгованості, перевірив його, оцінив в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, та прийшов до наступного висновку.

Набуття позивачем права вимоги до відповідача за договором № 205779278 від 18.07.2021 року підтверджується відповідним договором факторингу, Реєстром боржників до Договору Факторингу.

Наявність заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000 грн. за договором про відкриття кредитної лінії суд не піддає сумніву, так як така заборгованість не суперечить умовам укладених між сторонами договорів та підтверджується належними та допустимими доказами, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором № 205779278 від 18.07.2021 в сумі 9939,00 грн. суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, сторони при укладенні кредитного договору погодили наступні умови, а саме за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору. Кредит надається строком на 30 днів. Термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 17.08.2021 (п. 1.7 договору).

Пунктом 1.8 договору сторони також погодили, що встановлений в п. 1.7 договору строк Дисконтного періоду, та відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

Аналізуючи умови укладення договору, зокрема положення пунктів 1.7 та 1.8 договору, слід зазначити, що строк дії договору (строк надання Кредитної лінії - 30 днів) може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідач протягом дії договору не здійснював жодних оплат ані тіла кредиту, ані фактично нарахованих процентів, тому вести мову про наявність підстав для продовження строку надання Кредитної лінії понад встановлений строк 30 днів на підставі п. 1.8 договору, не можна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки матеріали справи не містять доказів продовження строку надання кредитної лінії, який передбачений та погоджений сторонами у п. 1.8 укладеного договору, а згідно умов договору кредит надається позичальнику на строк 30 днів (п. 1.7 договору), тому суд приходить до висновку, що нарахування відповідачу відсотків поза межами погодженого строку повернення кредиту (понад 30 днів, після 17.08.2021 року) є неправомірним.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача процентів в межах строку користування кредитною лінією 30 днів за погодженою сторонами відсотковою ставкою 1,70 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить загальну суму 1751 грн.:

з 18.07.2021 по 22.07.2021 року за користування кредитом в сумі 1000 грн. - 85 грн. (1000 грн. * 1,7% * 5 днів);

з 23.07.2021 по 24.07.2021 року за користування кредитом в сумі 3000 грн. - 102 грн. (3000 грн. * 1,7% * 2 дні);

з 25.07.2021 по 16.07.2021 року за користування кредитом в сумі 4000 грн. - 1564 грн. (4000 грн. * 1,7% * 23 дні).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме:

- за договором про відкриття кредитної лінії № 205779278 від 17.08.2021 р, загальна сума до стягнення складає 5751 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1751 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову (41,26 %), судові витрати у справі, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позову, а саме: судовий збір в сумі 1098 грн. 51 коп.

Керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н., вул. Лісова, буд. 2) заборгованість за кредитним договором № 205779278 у загальній сумі 5751 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з Повернення Боргів" витрати по оплаті судового збору в сумі 1098 грн. 51коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Г. Воронкова