Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/4533/25
Провадження 2-п/216/46/26
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
28 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
встановив:
25 вересня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 липня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2025 рік у місячному розмірі з 1 січня 3028 грн.
Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду: заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській обл/Ц-М р/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155;
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача (МФО) 899998;
рахунок отримувача UA448999980313121206000004652;
код класифікації доходів бюджету 22030101.
При заповненні платіжного документу необхідно вказати наступне:
*101; «судовий збір» за позовом _ (ПІП позивача).
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку з наведеним залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 285 ЦПК України, -
постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усуненні недоліків 10 днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Стартанович
The court decision No. 140245214, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 216/4533/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: