Court ruling № 140243913, 28.09.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/11480/25

№ 2/183/3711/26

28 вересня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної рада Самарівського району Дніпропетровської області, третя особа - Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

23.09.2026 через канцелярію суду представник позивачки - адвокат Лазуренко І.Ф. подала клопотання про витребування у Черкаській селищній раді інформації та копій документів щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких навела у клопотанні. В обґрунтування клопотання вказала, що такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки дозволяють встановити правовий статус спірної квартири, наявність або відсутність права власності на неї, належність квартири до комунального житлового фонду, а також наявність у померлого права на приватизацію та вчинення ним дій щодо реалізації такого права. В окремій заяві просила розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності сторони позивача.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування наведених у позові обставин, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати в Черкаській селищній раді відповідну інформацію та письмові докази.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Черкаську селищну раду Самарівського району Дніпропетровської області надати суду інформацію та належним чином завірені копії документів щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Інформацію про те, чи перебуває зазначена квартира у комунальній власності територіальної громади, а якщо перебувала - з якого часу та на якій підставі;

2. Інформацію про те, чи звертався померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради або іншого уповноваженого органу приватизації із заявою про приватизацію зазначеної квартири;

3. У разі звернення померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з питання приватизації - надати належним чином засвідчені копії заяви про приватизацію, документів, поданих для приватизації, рішень органу приватизації, протоколів, свідоцтва про право власності та інших документів, що стосуються приватизації зазначеної квартири;

4. Інформацію про те, чи приймалося Черкаською селищною радою або іншим уповноваженим органом рішення щодо приватизації зазначеної квартири та чи видавалося свідоцтво про право власності на квартиру;

5. Інформацію про те, чи мав померлий ОСОБА_2 , право на приватизацію зазначеної квартири станом на дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням правових та документальних підстав такого висновку;

6. У разі якщо заява про приватизацію подавалася, але приватизацію не було завершено, надати інформацію про стадію приватизаційного процесу, причини його незавершення та копії відповідних документів;

7. У разі відсутності у Черкаської селищної ради зазначених документів та відомостей - повідомити про це суд, із зазначенням причин їх відсутності та, за можливості, зазначити орган, установу чи підприємство, у якого вони можуть перебувати.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 вересня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.