Decision № 140242557, 01.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/14104/26

2-о/212/243/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Богославського А. С., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Богославський А. С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, ОСОБА_2 , яка за своє життя склала заповіт. Після смерті матері ОСОБА_1 звернулась до Другої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. Однак постановою державного нотаріуса Баглаєвій Н. О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке належало померлій ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження родинних зв`язків. Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 народилась у селищі Байкіт Красноярського краю Російської Федерації, то отримати повторне свідоцтво про її народження неможливо через припинення дипломатичних зв`язків між країнами. На підставі переліченого просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Богославський А. С., у судовому засіданні повністю підтримали заяву, яку просили суд задовольнити.

Від представника заінтересованої особи, Криворучко І. М., надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, а рішення суду ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням зібраних доказів по справі.

Дослідивши письмові докази, заслухавши думку учасників процесу та допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За ч. 5 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі ч. 1 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З копії паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 ), виданого 5 травня 1992 року Відділом внутрішніх справ Жовтневого райвиконкому м. Кривого Рога Дніпропетровської області, вбачається, що він був виданий на ОСОБА_3 , який одружився із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про шлюб, виданого 17 вересня 1965 року Байкітським районним бюро ЗАЦС Красноярського краю, вбачається, що 19 лютого 1954 року ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_4 , про що був зроблений актовий запис № 66. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

З копії військового квитка НОМЕР_2 вбачається, що він виданий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку сел. Байкіт Байкітського району Красноярського краю.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 1 серпня 1978 року відділом ЗАЦС Прокопівського міськвиконкому Кемеровської області, вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Прокопівськ Кемеровської області, 1 серпня 1978 року уклав шлюб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою сел. Байкіт Байкітського району Красноярського краю, про що зроблений актовий запис № 1617. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 11.12.2025 року органом 1227, вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки сел. Байкіт Красноярського краю, РФ.

З копії паспорта громадянина України (серія НОМЕР_4 ) вбачається, що він виданий на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Стептів Кам`янсько-Бузького району Львівської області.

З копії свідоцтва про смерть, виданого 12 листопада 2024 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 1712 від 12 листопада 2022 року.

З копії заповіту, посвідченого 15 лютого 1996 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Герасимовою Л. С., реєстр № 3-450, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_10 та ОСОБА_1 в рівних частках кожній.

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №83350519 від 22.11.2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 2-ю криворізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 871/2025 (Спадковий реєстр № 74906465).

Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори, Тімошиною О. В., від 20 грудня 2025 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що пропущений строк прийняття спадщини, не підтверджується документально факт спільного проживання з померлою, та не підтверджується факт родинних відносин спадкоємці з померлою.

З копією акту, посвідченого підписом голови ОСББ «Сузір`я-4КР», ОСОБА_11 , вбачається, що за свідченнями сусідів ОСОБА_1 дійсно є донькою ОСОБА_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , допитані у судовому засіданні, підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 , як донькою, та ОСОБА_2 , як матір`ю, зазначаючи, що заявниця тривалий час доглядала за ОСОБА_2 аж до моменту смерті останньої, мешкаючи разом у кв. АДРЕСА_2 .

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 р. (п. 45), «суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі переліченого вмотивування суд дійшов переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 1 жовтня 2026 року.

Суддя: Д. О. Козлов