Decision № 140239706, 28.09.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"28" вересня 2026 р. Справа № 363/1154/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 52 639 грн 45 коп., а також судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.04.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №3427611651-65984, на підставі якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 4 500 грн, термін користування кредитом 20 діб. 21.04.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір №555145674946, на підставі якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 8 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та виконання інших обов`язків, що передбачені кредитним договором. 05.08.2021 року укладено договір №05-08/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3427611651-65984. 10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3427611651-65984. 28.08.2025 року укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3427611651-65984. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3427611651-65984. 18.12.2023 року укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555145674946. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №555145674946. Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договорів. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3427611651-65984 від 15.04.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, становить 32 146 грн 25 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 500 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 27 646 грн 25 коп. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №555145674946 від 21.04.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20 493 грн 20 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 493 грн 20 коп. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 52 639 грн 45 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 500 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40 139 грн 45 коп.

Процесуальні дії та рішення у справі.

19 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

28 вересня 2026 року протокольною ухвалою вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Позиції учасників справи.

Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, поштовими відправленнями з відміткою про повернення «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання», оголошеннями про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи.

15.04.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3427611651-65984, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.2 договору сума кредиту становила 4 500 грн.

Згідно з п. 2.3 договору строк користування кредитними коштами складав 20 діб з 15.04.2021 року по 05.05.2021 року включно.

Відповідно до п.п. 2.5., 2.7 договору за користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати проценти відповідно до графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. Плата за користування кредитом нараховувалась за фактичну кількість днів користування кредитом, починаючи з дати списання кредитних коштів з рахунку товариства та до дати їх повернення на рахунок кредитодавця.

Позичальник зобов`язується здійснити повернення Суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього Договору, проценти за користування Кредитом одноразовим платежем в розмірі 6 260 гривень (шість тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок.) 05.05.2021, шляхом зарахування власних грошових коштів на Рахунок Товариства не пізніше 05.05.2021 (п. 3.9 Договору).

Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором U7K6YA26.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 04.08.2025 року, на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» проведена успішна транзакція: 15.04.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 перераховано 4 500 грн з описом «переказ для позики 3427611651-65984».

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», станом на 05.08.2021 року, заборгованість відповідача за договором №3427611651-65984 становила 6 260 грн, з яких: 4 500 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 760 грн заборгованість за процентами.

05.08.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №05-08/21 про відступлення права вимоги, відповідно до якого новому кредитору передано права вимоги за договором №3427611651-65984.

Згідно реєстру боржників до договору №05-08/21 про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за договором №3427611651-65984 в розмірі 6 260 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 4 500 грн, заборгованість за нарахованими процентами 1 760 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», станом на 10.01.2023 року заборгованість відповідача становила 32 146 грн 25 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 500 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 27 646 грн 25 коп.

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого право вимоги за договором №3427611651-65984 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Згідно реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення права вимоги, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за договором №3427611651-65984 в розмірі 32 146 грн 25 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 4 500 грн, заборгованість за нарахованими процентами 27 646 грн 25 коп.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», станом на 28.08.2025 року заборгованість відповідача за договором №3427611651-65984 становить 32 146 грн 25 коп., з яких: 4 500 грн, заборгованість за нарахованими процентами 27 646 грн 25 коп.

28.08.2025 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до якого право вимоги за договором №3427611651-65984 перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс».

Згідно реєстру боржників до договору №28-08/25 про відступлення права вимоги, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за договором №3427611651-65984 в розмірі 32 146 грн 25 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 4 500 грн, заборгованість за нарахованими процентами 27 646 грн 25 коп.

21 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТЕЦІЙНА КОМПАНІЯ" та ОСОБА_1 укладено договір позики №555145674946, який підписано споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5550.

Згідно п.п. 1.1.-1.1.1.2 договору на підставі Заявки на позику від 21.04.2021 року, підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 8 000 грн, які у випадку проведення пролонгації/реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за Договором позики №555145674946 від 21.04.2021 року, укладеного між сторонами (далі позика), на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: Знижена процентна ставка, фіксована 474.50 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процента ставка, фіксована 950.00 % річних від суми Позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 (тридцяти) календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п.п. 3.2.-3.4. договору нарахування процентів за Договором здійснюється за процентною ставкою відповідно до п.1.1.1 на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відповідно до п.1.1.1). Умови застосування зниженої процентної ставки дотримання Позичальником терміну повного повернення Позики, зазначеного у Графіку платежів, недопущення прострочення виконання зобов`язання більше 3 (трьох) календарних днів. Розмiр процентноi ставки, встановлений в п.1.1.1 Договору, залежить вiд умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Позикодавцем в односторонньому порядку. Позичальник розумiє та надає згоду Позикодавцю, що використання стандартної процентної ставки вiдповiдно до пп. 1.1.1.2. Договору є наперед обумовленим та не односторонньою змiною умов Договору, оскільки, умови про встановлення рiзних процентних ставок за цим Договором застосовуються автоматично за домовленістю Сторін, та не вимагають підписання Сторонами будь-яких iнших додаткових документiв, крім цього Договору.

Згідно квитанції 1626594384 від 21.04.2021 року та листа ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», на картку 536354*57 перераховано грошові кошти у розмірі 8 000 грн.

Відповідно до довідки від 22.12.2023 року по договору №555145674946 від 21.04.2021 ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», станом на 14.10.2023 року, заборгованість за кредитним договором становить 20 493 грн 20 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 493 грн 20 коп.

18.12.2023 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого право вимоги за договором №555145674946 перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс».

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №18/12-2023, ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за договором №555145674946 в розмірі 20 493 грн 20 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 493 грн 20 коп.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс», станом на 04.02.2026 року заборгованість відповідача за договором №555145674946 становить 20 493 грн 20 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 493 грн 20 коп.

Застосовані норми права.

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікацій системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій сторонні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 516 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтею 523 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Мотиви і висновки суду.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про споживчий кредит», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Судом встановлено, що між первісними кредиторами та відповідачем були укладені кредитні договори в електронній формі, умови яких містили істотні умови договорів, а саме: предмет договору, розмір кредиту, строк користування кредитними коштами, порядок та розмір нарахування процентів, порядок повернення кредиту та відповідальність сторін.

Факт укладення договорів підтверджується електронними документами, підписаними відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Наданими позивачем доказами підтверджується факт перерахування відповідачу кредитних коштів за кожним із договорів, а також подальше невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів.

Судом також встановлено, що права вимоги за вказаними договорами були відступлені первісними кредиторами на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а в подальшому на користь «Факторинг Партнерс» на підставі договорів відступлення права вимоги. Надані позивачем договори факторингу, реєстри боржників та розрахунки заборгованості підтверджують перехід до позивача права вимоги до відповідача у межах заявлених позовних вимог.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договорами, спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості або заперечень щодо позовних вимог суду не подав.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договорами №3427611651-65984 від 15.04.2021 року, №555145674946 від 21.04.2021 року є обґрунтованими та підтверджуються належними і допустимими доказами.

Здійснені позивачем розрахунки заборгованості відповідачем не заперечувались та не спростовані.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості: за договором позики №3427611651-65984 від 15.04.2021 року у розмірі 32 146 грн 25 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4 500 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 27 646 грн 25 коп.; за договором позики №555145674946 від 21.04.2021 року у розмірі 20 493 грн 20 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 493 грн 20 коп.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 52 639 грн 45 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 500 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40 139 грн 45 коп.

Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання своїх зобов`язань перед первісними або новим кредитором, не спростував наявність заборгованості та її розмір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з платіжною інструкцією №0612480002 від 13.02.2026 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Судом встановлено, що 02 липня 2024 року між Адвокатським бюро «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладений договір про надання правової допомоги №02-07/2024.

Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи №363/1154/26 в суді першої інстанції становить 16 000 грн, що підтверджується заявкою на надання юридичної допомоги №957 від 01.01.2026 року, витягом з акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року.

Враховуючи наведені обставини справи, характер спірних правовідносин, обсяг наданих представником позивача послуг, наявність усталеної судової практики у спорах даної категорії, а також критерії розумності, співмірності та необхідності судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Як зазначено у практиці Великої Палати Верховного Суду (постанова від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц), суд при визначенні суми відшкодування має враховувати критерії реальності, необхідності та розумності витрат, а не лише їх договірне визначення між адвокатом та клієнтом.

Аналогічний підхід висловлено Європейським судом з прав людини, який наголошує, що компенсації підлягають лише фактичні, необхідні та розумні витрати (зокрема, рішення у справах «East/West Alliance Limited проти України» та «Лавентс проти Латвії»).

Оцінивши подані докази, суд враховує, що справа є незначної складності, була розглянута у спрощеному провадженні, без участі представника позивача у судових засіданнях (за його заявою), а обсяг виконаних адвокатом робіт обмежувався підготовкою позовної заяви та аналізом документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу не повною мірою відповідає критеріям розумності та співмірності, у зв`язку з чим підлягає зменшенню до 3 000 грн як фактично обґрунтованого та необхідного розміру.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 52 639 грн 45 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олійник С.В.