Decision № 140239236, 01.10.2026, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 760/7278/26

Провадження №2/283/1452/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

02.01.2026 представник ТОВ «ФК «Віва Капітал» Грушевий Ю.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначив, що 02.12.2024 між ТОВ ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1433725482384 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до його умов ТОВ «ФК «Віва Капітал» надало відповідачу кредит у розмірі 7500 грн строком на 120 днів.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26.12.2025 становить 26955 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7500 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 4455 грн та суми заборгованості по штрафу у розмірі 15000 грн.

Представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Процесуальні дії у справі

13.07.2026 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15.07.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 01.10.2026.

20.07.2026 до суду надійшов відзив на позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов представник позивача Кравинська Ю.В. просила проводити розгляд справи без її участі та відповідача, з урахуванням заперечень проти позову.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція відповідача та його представника

У відзиві на позов представник відповідача заперечила проти позовних вимог в частині штрафних санкцій (сума заборгованості за штрафом) у розмірі 15000 грн, оскільки нарахування неустойки (штрафу) є неправомірним, а аргументи позивача з цього приводу є неспроможними. Окремо заперечила проти заявлених позивачем витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 10600 грн, та просила зменшити такі витрати до 1000 грн. Окремо представник зауважила, що повноваження представника позивача поширюються на представництво інтересів позивача лише у Солом`янському районному суді м. Києва, що позбавляє представника права представляти інтереси у Малинському районному суді Житомирської області.

Встановлені судом обставини

02.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1433725482384, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 7500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 355,41% до 361,35% (0,693% в день перші 20 днів, 0,99% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 2159,63% до 2670,76%. Згідно із п. 1.3 договору кредит надано строком на 120 днів з 02.12.2024 року по 01.04.2025 року. Відповідно до умов до п. 1.3.1. договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку, що є додатком до кредитного договору. Згідно із п. 3.3. договору у разі несплати позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно п.1.3.1. даного договору, за дисконтною процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою, встановленою п.1.4.2. договору (а.с.28-36). Також підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.38-39).

ТОВ «ФК «Віва Капітал» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7500 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с.40).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26.12.2025 становить 26955 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7500 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 4455 грн та заборгованості по штрафам у розмірі 15000 грн (а. с.47-49).

Згідно з ордером серії СА № 1144843 від 26.12.2025, адвокат Грушевий Ю.В. надає правничу допомогу ТОВ "ФК "Віва Капітал" у Солом`янському районному суді м. Києва (а.с.55).

Згідно з ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 24.03.2026 справу передано за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області - за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 19).

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської обласіт від 12.06.2026 справу передано за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області, оскільки місце проживання відповідача належить до юрисдикції останнього (а.с. 21).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Щодо повноважень представника позивача

Предстаник позивача, будучи уповноваженим на представництво позивача у Солом`янському районному суді м. Києва, звернувся з даним позовом до визначеного у ордері про надання правничної допомоги суду. В подальшому суд, встановивши зареєстроване місце проживання відповідача з ЄДДР, передав справу за підсудністю до іншого суду.

Таким чином, на момент подання позову, представник позивача діяв у межах своїх повноважень на представництво.

Щодо суті спору

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач просить також стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по штрафам у розмірі 15000 грн.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки договір про надання кредиту був укладений сторонами 02.12.2024, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем заборгованість по штрафам у розмірі 15000 грн не може бути стягнута із ОСОБА_1 , оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахована заборгованість по штрафам підлягає списанню позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 11955 грн.

Розподіл судових витрат

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносять зокрема, витрати на професійну правничу допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частина четверта цієї статті передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ВП ВС від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: Договір №1 про надання правової допомоги від 02.01.2025, укладений між ТОВ «ФК «Віва Капітал» (як клієнт) та Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» (виконавець), відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; акт виконаних робіт від 22.12.2025; та рахунком №22/22-02 від 22.12.2025 з найменуванням робіт з описом надання послуг (підготовка та подання позовних матеріалів відносно ОСОБА_1 , участь у судовому засіданні, контроль передачі в ДВС) (а.с. 50-54).

В той же час представник відповідача у відзиві просила зменшити витрати на правову допомогу, обґрунтовуючи клопотання тим, що заявлена позивачем сума витрат у розмірі 1600 грн є неспівмірною зі складністю справи та ціною позову.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, акт виконаних робіт з рахунком, клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про часткове стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн, що відповідатиме критеріям розумності та співмірність їх розміру відповідно до ціни позову.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог 1180,82 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40860735) заборгованість за кредитним договором №1433725482384 від 02.12.2024 у розмірі 11955 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, а також сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень 82 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 01.10.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ», юридична адреса: 20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця, 20, ЄДРПОУ 40860735.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич