Court ruling № 140238517, 01.10.2026, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/380/25

Провадження № 2-п/159/40/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №100001623 від 02.06.2024 року у розмірі 17780 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят грн.). В решті позову відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2023,97 (дві тисячі двадцять три грн. 97 коп.) сплаченого судового збору.

29.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 в справі № 159/380/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає таке.

Суд встановив, що у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що з 2023 року перебуває за межами України, не знала про існування вказаного позову та відповідно про постановлення рішення у справі. Лише 28.09.2026 після реєстрації в підсистемі Електронний суд вперше дізналася про існування вказаної справи та заочного рішення. У зв`язку з чим просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Однак ОСОБА_1 не подано до суду доказ отримання вказаного вище заочного рішення 28.09.2026.

Відповідно до частини третьої статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. .

Згідно з частиною сьомої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Зміст наведених норм передбачає обов`язок заявника подати суду докази отримання ним заочного рішення. Однак заявник вказані докази до суду не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України суддя, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заявнику необхідно надати підтвердження отримання нею заочного рішення 28.09.2026.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняпро що повідомити заявника і надати їй десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх