Decision № 140237813, 21.09.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/295/21

Провадження № 2/674/2/26

РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство «Віта» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (далі суд) з даним позовом про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позову вказав, що рішенням 10-ої сесії Дунаєвецької районної ради № 21 від 25.02.2000 вирішено схвалити проєкт і надати земельну ділянку в постійне користування ОСОБА_5 , площею 31,25 ріллі, для селянського (фермерського) господарства. 02.08.2000 ОСОБА_5 видано Державний акт на право постійного користування землею серія ХМ № 000238, що зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 43.

У березні 2020 року, коли він виявив бажання внести відомості про земельну ділянку, що використовується ФГ «Віта» на підставі вказаного вище державного акту до Державного земельного кадастру, з публічної кадастрової карти йому стало відомо, що в межах земельної ділянки, яка використовується ФГ «Віта» незаконно сформовані та зареєстровані нові земельні ділянки.

Із публічної кадастрової карти вбачається, шо це земельні ділянки з кадастровими номерами 6821888000:04:003:0073, 6821888000:04:003:0074, 6821888000:04:003:0075, 682188.8000:04:003:0076, 6821888000:04:003:0077, 6821888000:04:003:0078, 6831888000:04:003:0083, 6821888000:04:003:0084, 6821888000:04:003:0085, 6821888000:04:003:0086, 6821888000:04:003:0087, 6821888000:04:003:0088, 6821888000:04:003:0119, 6821888000:04:003:0120, 6821888000:04:003:0122. Згідно витягів з Державного земельного кадастру права на вказані земельні ділянки мають зазначені в позові особи (відповідачі).

Після ознайомлення із відзивом на позовну заяву у справі № 674/1135/20 позивач дізнався, що ОСОБА_4 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 859170 02.11.2012 на підставі розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації від 15.10.2012 за № 649/2012-р. У ході виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, їй було присвоєно кадастровий номер 6821888000:04:003:0077.

На його думку, ОСОБА_4 протиправно виділено земельну ділянку та було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 859170 02.11.2012 на земельну ділянку кадастровий номер 6821888000:04:003:0077, оскільки дана земельна ділянка знаходиться у межах земельної ділянки, що надана у постійне користування ОСОБА_5 , площею 31,24 га на підставі рішення 10-ої сесії Дунаєвецької районної ради № 21 від 25.02.2000, Державного акта на право постійного користування землею серія ХМ № 000238, що зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 43.

Виданий ОСОБА_5 акт на право постійного користування землею серія ХМ № 000238 є дійсним, підтверджує його право постійного користування земельною ділянкою. Земельна ділянка площею 31,24 га перебувала та перебуває на праві постійного користування позивача, то виділення цієї земельної ділянки чи її частини іншим фізичним особам можливе лише після припинення права постійного користування цією земельною ділянкою в порядку, визначеному законом.

Оскільки таке право не припинялось, тому з посиланням на наведені в позові норми права, рішення Конституційного Суду України просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянкусерії ЯМ № 859170 від 01.11.2012.

Після залучення правонаступника позивач на даний час ОСОБА_1 позов підтримав, подав ряд письмових пояснень, обґрунтувань.

Також зазначив, що неправомірність державної реєстрації земельних ділянок, що входять в земельну ділянку була видана в постійне користування ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: державним актом на постійне користування серії ХМ №000238 на земельну ділянку площею 31,24, технічною документацією про виділення земельної ділянки ОСОБА_5 в постійне користування, висновком експерта про накладання земельних ділянок, що були неправомірно зареєстровані на території земельної ділянки, наданою ОСОБА_5 в постійне користування.

Самі копії розпоряджень Дунаєвецької РДА від 17.01.2004 р. № 25/2004-р «Про припинення права постійного користування на земельною ділянкою ФГ «Віта» на території Сиворогівської сільської ради» та від 06.04.2005 р. № 264/2005- р «Про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ФГ «Віта», які надані відповідачем, не підтверджують припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою без відповідної процедури припинення такого права. Про зазначені розпорядження ні позивачу натепер, ні ОСОБА_5 нічого не було відомо, земельна ділянка не вилучалась та не передавалась встановленим законом порядком. Зазначене підтверджується також і відповідями Дунаєвецької міської ради на адвокатські запити. Без виділення земельних ділянок в натурі та розподілу на частини, виділення меж земельної ділянки, проведення геодезичних робіт неможливе будь-яке вилучення, тим більше без підписання акту прийому-передачі земельної ділянки не можливе.

Також вказує, що Конституційний Суд України ухвалив рішення № 5- рп/2005, яким визнав неконституційним пункт 6 розділу X «Перехідні положення» ЗК України від 25 жовтня 2001 року щодо обов`язку переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або на право оренди. Отже, право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому порядку до 1 січня 2002 року, не втрачається внаслідок його не переоформлення користувачем, який за ЗК України від 25 жовтня 2001 року не є суб`єктом такого права. Право постійного користування земельною ділянкою зберігається за таким користувачем до приведення прав і обов`язків щодо вказаної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства. Право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 Земельного кодексу, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою. В даному випадку ФГ «Віта» своєї діяльності не припинило, а отже підстави для припинення право користування не було.

Державний акт серії ЯМ № 859170 є документом, який посвідчує конкуруюче право на земельну ділянку та створює перешкоди в реалізації первісного права постійного користування. Тому визнання Державного акта серії ЯМ № 859170 недійсним та його скасування безпосередньо спрямоване на усунення порушення.

Таким чином процедура передачі земельної ділянки від ОСОБА_5 або ФГ «Віта» не була виконана, земельна ділянка не передавалась назад у державну власність, акти прийом-передачі не підписувались, нотаріальний договір не укладався, земельна ділянка не розділялась. Тому земельна ділянка не могла бути виділена іншим особам, а відтак позов має бути задоволений в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.04.2021 задоволено самовідвід судді Шафікової Ю.Е. в цій справі, справу передано для повторного розподілу між суддями.

Ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2021 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Віта».

Ухвалою суду від 07.07.2021 залучено у справі співвідповідача - Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 27.07.2021 задоволено клопотання позивача, зупинено провадження до надходження висновку експерта.

Ухвалою суду від 29.06.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.11.2022 після отримання інформації про смерть позивача зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача.

Ухвалою суду від 08.01.2024 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2024 витребувано копію спадкової справи № 426/2022.

Ухвалою суду від 09.05.2024 залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі № 560/10935/24.

Ухвалою суду від 08.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі № 560/10935/24.

Ухвалою суду від 18.02.2025 задоволено клопотання позивача, зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 674/35/25.

Ухвалою суду від 23.12.2025 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.03.2026: відмовлено в задоволенні клопотань позивача про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі № 560/10935/24.

Ухвалою суду від 07.04.2026 витребувано докази від Кам`янець-Подільської РДА, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради.

Ухвалою суду від 27.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Також надіслав до суду письмові пояснення, обґрунтуваннях та письмовій промові в судових дебатах, в яких підтримує позов з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи без її участі, просить відмовити у задоволенні позову. Також цим відповідачем подано відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, зокрема, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 859170 площею 2,0072 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва видано ОСОБА_4 на підставі на підставі розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації від 15.10.2012 за № 649/2012-р. Дунаєвецька міська рада не є правонаступником прав та обов`язків ліквідованої Дунаєвецької районної державної адміністрації, а тому не може бути відповідачем у даній справі. Крім того, земельна ділянка виділялась для ведення фермерського господарства, тому належним позивачем може бути саме фермерське господарство.

Представник відповідача Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. подав клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Проти задоволення позову заперечує та вважає, що він поданий не тією особою.

Також у матеріалах справи міститься відзив відповідача ОСОБА_4 , в якому він заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що його тітка ОСОБА_7 , як член КСП отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) 24.04.1996. У 1998 тітка померла та за заповітом визначила ОСОБА_4 спадкоємцем всього свого майна, у тому числі спірної земельної ділянки. Реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_4 здійснив у 2012 році та передав її в оренду. Докази позивача, а саме Акт прийому-передачі від 28.03.2000 та Державний акт на право постійного користування на земельну ділянку серії ЯМ № 859170 у свою чергу містять суперечливі відомості, оскільки згідно Акту прийому-передачі позивач отримав у постійне користування земельну ділянку 28.03.2000, а згідно Державного акту вже 02.08.2000. Крім того, земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 на праві власності не знаходиться у межах земельної ділянки площею 31,25 га, докази позивача є неналежними та недостовірними. Також вказує, що він є добросовісним набувачем та володільцем земельної ділянки кадастровий номер 6821888000:04:003:0077 загальною площею 2,0072 га, що розташована на території Сиворогівської сільської ради, Дунаєвецького району Хмельницької області, тому незрозумілим є факт визначення його відповідачем у справі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшов відзив, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позовна вимога про скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку не може бути задоволена, оскільки відсутній порядок скасування Державних актів, у зв`язку із закриттям книг реєстрації державних актів та втратою чинності Порядків, які регламентували скасування державної реєстрації державних актів. Також позивачем не надано належних та допустимих доказів, що земельні ділянки з зазначеними у позові кадастровими номерами знаходяться саме в межах земельної ділянки, яку надано ФГ «Віта» згідно Державного акта на право постійного користування землею. Також вказав на пропуск позивачем строку позовної давності, недоведеність позову.

Представником позивача направлено відповіді на вказані вище відзиви відповідачі, у яких наведена позиція щодо неправомірності дій цих відповідачів, тотожності земельних ділянок згідно відомостей державного акту та викопіюванні з плану земель, призначення експертизи.

Представник третьої особи ФГ «Віта» направив письмові пояснення від 14.01.2025, в яких зазначив, що позов має бути задоволений в повному обсязі. Також вказав, що фермерське господарство отримало право користування земельною ділянкою площею 31,25 га, частина якої передана стороннім особам, які не мають жодного відношення до ФГ «Віта». Про жодні розпорядження про припинення права користування земельною ділянкою не було відомо, не повідомлялось про проведення робіт із розподілу земельної ділянки, також відсутні жодні судові рішення з даного приводу. Після реєстрації ФГ «Віта» земельна ділянка стала власністю господарства, а отже якби відбувся перехід права користування назад мав би відбутись перехід від ФГ «Віта» до держави шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки та складання відповідного договору, чого не відбулось, а отже земельна ділянка досі належить ФГ «Віта».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилась, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням 10-ої сесії Дунаєвецької районної ради № 21 від 25.02.2000 надано земельну ділянку в постійне користування ОСОБА_5 площею 31,25 ріллі для селянського (фермерського) господарства.

Згідно Державного акта на право постійного користування землею серії ХМ №000238 від 02.08.2000, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 43, ОСОБА_5 надана в постійне користування земельна ділянка площею 31,24 га для ведення селянського (фермерського) господарства.

28.03.2000 складено акт прийому-передачі земельної ділянки в постійне користування із земель запису Сиворогівської сільської ради в постійне користування для ведення фермерського господарства, підписаний сільським головою, геодезистом та прийнято фермером Вітровчаком А.Д.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано Фермерське господарство «Віта», місцезнаходження юридичної особи Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Сивороги. Згідно витягу з цього ж реєстру від 25.09.2023 зареєстроване вказане фермерське господарство з відповідними видами діяльності, засновником та керівником є ОСОБА_5 , дата державної реєстрації 05.10.2000.

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №859170 02.11.2012 виданого на підставі розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації від 15.10.2012 за № 649/2012-р, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,0072 га, яка розташована: Хмельницька область, Дунаєвецький район, Сиворогівська сільська рада, «за межами населеного пункту» з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6821888000:04:003:0077.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2022 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватним нотаріусом Бугерко Н.А. за вих. № 43/02-14 від 17.01.2024 надано відомості про склад спадкоємців по спадковій справі № 426/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 : спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 , спадкоємці за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.2 договору про поділ спадкового майна від 25.04.2024, укладеного між спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 переходить: право постійного користування земельною ділянкою, площею 31,24 га, цільове призначення для ведення селянського (фермерського) господарства, яке належало померлому на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ХМ № 00023, частка в статутному капіталі ФГ «Віта» в розмірі 100 % статутного капіталу.

Також позивачем надано копію технічної документації по складанню державного акту на право постійного користування на землю для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 .

У відповіді Дунаєвецького міської ради від 27.05.2024 № 02.05-12/1256 зазначено, що: актів прийому-передачі назад земельної ділянки ОСОБА_5 до сільської ради або іншого уповноваженого органу в міській раді відсутній, про рішення про припинення права користування земельною ділянкою площею 31,24 га міська рада не володіє, внесення змін до вказаного державного акту рішень не приймалось, щодо технічної документації, внесення змін в земельно-облікові документи чи ознайомлення ОСОБА_5 з розпорядженням про припинення права постійного користування земельною ділянкою рішень не приймалось, зміни не проводились. Аналогічна відповідь про відсутність документів про передачу земельної ділянки, її поділу, припинення відповідного права надана у відповіді Дунаєвецької міської ради від 28.05.2024 № 02.08-20/1264.

Згідно висновку експерта № 884/021 від 14.06.2022 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи:

Земельні ділянки з кадастровими номерами 6821888000:04:003:0073, 6821888000:04:003:0074, 6821888000:04:003:0075, 6821888000:04:003:0076, 6821888000:04:003:0077, 6821888000:04:003:0078, 6821888000:04:003:0083, 6821888000:04:003:0084, 6821888000:04:003:0085, 6821888000:04:003:0086, 6821888000:04:003:0087, 6821888000:04:003:0088, 6821888000:04:003:0119, 6821888000:04:003:0120, 6821888000:04:003:0122, згідно даних поземельних книг, повністю або частково накладаються на земельні ділянки, які надані ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства на території Сиворогівської сільської ради площею 31,24 га на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ХМ №000238, згідно даних документації із землеустрою.

Земельні ділянки з кадастровими номерами 6821888000:04:003:0076, 6821888000:04:003:0077, 6821888000:04:003:0078 повністю накладаються на земельні ділянки, які надані ОСОБА_5 ; з кадастровими номерами 6821888000:04:003:0073, 6821888000:04:003:0075, 6821888000:04:003:0083, 6821888000:04:003:0085, 6821888000:04:003:0086, 6821888000:04:003:0088, 6821888000:04:003:0119, 6821888000:04:003:0120, 6821888000:04:003:0122 частково накладаються на земельні ділянки, які надані ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Дунаєвецького міської ради від 08.04.2026 № 02.05-12/827 оригінали розпоряджень Дунаєвецької РДА від 17.01.2004 р. № 25/2004-р та від 06.04.2005 р. № 264/2005- р. в міській раді відсутні.

Згідно відповіді Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації від 09.04.2026 № 664/01-22 зазначається про вилучення оригіналів розпоряджень Дунаєвецької РДА від 17.01.2004 р. № 25/2004-р та від 06.04.2005 р. № 264/2005-р на підставі ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2025 у справі № 560/10935/24. Також повідомлено, що документи, які підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_5 з вищезазначеними розпорядженнями, акти приймання-передачі щодо вилучення земельних ділянок та документи про скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ХМ № 000238, відсутні.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.04.2026 № 9-22-0.501-1743/2-26 повідомляється, що геодезичні, картографічні та інші документи, на підставі яких могли бути внесені зміни до земельно-облікових документів, окрім розпоряджень Дунаєвецької РДА від 17.01.2004 р. № 25/2004-р та від 06.04.2005 р. № 264/2005- р. Також додається форма № 6-зем.

З наведених вище обставин та позовних вимог випливають правовідносини щодо захисту права постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення селянського (фермерського) господарства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, звернутися до суду за цим захистом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч. 4 цієї ж статті у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (стаття 15 ЦК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належать, в тому числі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч. 1 ст. 155 ЗК України).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Дунаєвецької районної ради № 21 від 25.02.2000 ОСОБА_5 надана в постійне користування земельна ділянка площею 31,24 га для ведення селянського (фермерського) господарства та видано Державний акт на право постійного користування землею серії ХМ № 000238 від 02.08.2000. Також ОСОБА_5 створено фермерське господарство «Віта».

Частиною 1 ст. 23 ЗК України (в редакції на час надання вказаної земельної ділянки, ЗК України від 18.12.1990) визначено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» після одержання Державного акта на право приватної власності на землю, Державного акта на право постійного користування землею або укладення договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, селянське (фермерське) господарство підлягає у 30-денний термін державній реєстрації у Раді народних депутатів, що передала у власність чи надала у користування земельну ділянку. Для державної реєстрації селянського (фермерського) господарства до відповідної Ради народних депутатів подається заява, статут, якщо це необхідно для створюваної організаційної форми підприємництва, список осіб, які виявили бажання створити його (із зазначенням прізвища, імені та по батькові голови), і документ про внесення плати за державну реєстрацію; після відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання Державного акта на право приватної власності на землю, Державного акта на право постійного користування або укладання договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, та державної реєстрації селянське (фермерське) господарство набуває статусу юридичної особи, одержує печатку із своїм найменуванням і адресою, відкриває розрахунковий та інші рахунки в установах банку і вступає у відносини з підприємствами, установами та організаціями, визнається державними органами та органами місцевого самоврядування як самостійний товаровиробник при плануванні економічного і соціального розвитку регіону.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (2768-14) щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення. Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

За сталою практикою Верховного Суду (постанови від 12.11.2025 в справі № 533/961/23, від 23.06.2020 у справі № 179/1043/16-ц, від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17) роз`яснено, що:

за змістом системного тлумачення статей 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України «Про фермерське господарство», статей 7, 27, 38, 50 і 51 ЗК Української РСР від 18 грудня 1990 року, статей 31, 92 ЗК України від 25 жовтня 2001 року після отримання у постійне користування земельної ділянки, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства, та проведення державної реєстрації такого господарства постійним користувачем цієї ділянки є відповідне господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. Тому у такій ситуації зазначене право не може бути об`єктом спадкування, а постійним користувачем вказаної ділянки після смерті засновника залишається селянське (фермерське) господарство;

з моменту створення селянського (фермерського) господарства відбувається фактична заміна постійного землекористувача, і обов`язки останнього переходять до селянського (фермерського) господарства з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства за його засновником не змінює цей висновок, оскільки після державної реєстрації такого господарства саме воно як суб`єкт підприємницької діяльності могло використовувати відповідну ділянку за її цільовим призначенням, тобто бути постійним користувачем. Відповідно з часу державної реєстрації цього господарства воно повноважне зареєструвати за собою право постійного користування земельною ділянкою, яку раніше для ведення селянського (фермерського) господарства отримав його засновник.

Верховний Суд у постанові від 23.06.2020 у справі № 922/989/18 зазначив, що з моменту створення селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) до фермерського господарства переходять правомочності володіння і користування та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки його засновника.

Підстава та порядок виникнення права постійного користування земельною ділянка площею 31,24 га для ведення селянського (фермерського) господарства фермерського господарства «Віта» у 2000 році не оспорюється учасниками справи і підтверджується наведеними вище доказами.

Враховуючи вищевикладені положення земельного законодавства, що регулюють діяльність фермерських господарств, право постійного користування зазначеною вище земельною ділянкою перейшло до ФГ «Віта». Обов`язки землекористувача покладаються безпосередньо на фермерське господарство, а не на фізичну особу, якій виділялася земля, чи її спадкоємця.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Розглядаючи справу, суд повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

У той же час, якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц (п. 114) навела висновок про те, що: відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити.

З огляду на викладене, оскільки позов подано фізичною особою про захист права постійного користування земельною ділянкою, яка надавалась для ведення селянського (фермерського) господарства, таке право щодо зазначеної земельної ділянки не може належати саме фізичній особі. Тому права позивача у цьому випадку не є порушеними, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 84, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 );

Відповідачі:

ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_4 );

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ 39767479);

Дунаєвецька міська рада (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, код ЄДРПОУ 04060714);

Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Виговського Івана, 30а, код ЄДРПОУ 21319591);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство «Віта» (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Іванківці, вул. Шкільна, 6, код ЄДРПОУ 31162179).

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна