Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 674/2079/26
Провадження № 2/674/1572/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 вересня 2026 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 8 250 грн),
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
У позовній заяві, поданій представником позивачачерез систему «Електронний суд» зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Крім того, представником позивача копія позовної заяви з додатками також направлено за даною адресою відповідача.
Однак, згідно з відповіддю Управління «Центр надання адміністративних послуг» Дунаєвецької міської ради № 02.12-10/622 від 25.09.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, позивачу (представнику позивача) необхідно усунути вказані розбіжності та подати до суду позовну заяву у новій редакції з направленням примірника для відповідача на вище зазначену адресу, а також надати суду докази такого направлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, позовну заяву необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків з наданням строків на їх усунення.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 8 250 грн) залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення наведених вище недоліків з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сосна
The court decision No. 140237805, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 674/2079/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: